Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищев В.В.

при секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности

представителя ответчика ФИО3 адвоката Трусова Ф.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО «АЛК++КОМПАНИ» о взыскании задолженности по договору долевого строительства от 15.02.2015 года, процентов за пользования денежными средствами с последующим начислением пени до момента фактического возврата суммы долга, компенсации морального вреда и штрафа

установил :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО7, Н.С., ФИО3 и ООО «АЛК++КОМПАНИ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору долевого строительства от 15.02.2015 года в размере 21433600 рублей, процентов за пользования указанными денежными средствами на 30.12.2019 г. с последующим начислением пени до момента фактического возврата суммы долга в сумме 15896586,67 рублей, компенсации морального вреда 1000000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивировано тем, что 15 февраля 2015 года между ФИО5, ФИО6, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи помещений с предметом возвести в будущем за свои средства и своими силами в собственность ФИО9 недвижимое имущество: помещения, расположенные на 3 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская:

- с условным номером 31 общей площадью 100 кв.м;

- с условным номером 32 общей площадью 42,5 кв.м;

- с условным номером 33 общей площадью 40,4 кв.м;

- с условным номером 34 общей площадью 40,4 кв.м;

- с условным номером 35 общей площадью 40,2 кв.м.

В соответствии с п. 4 предварительного договора истицей были переданы 17918000 рублей, засчитываемые по основному договору. В последствии 20 апреля 2018 года на расчетный счет ФИО5, мужем ФИО9 были перечислены денежные средства 3515600 рублей. Таким образом, обязательство по оплате жилых помещений истицей исполнено в полном объеме и общая сумма денежных средств, оплаченных за квартиры составила 21433600 рублей.

12 апреля 2018 года заключены отдельные договоры купли-продажи и дополнительные соглашения к ним о цене между ФИО5, в лице поверенного ФИО8 и ФИО4 на квартиры:

№ 158 общей площадью 96,2 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 8200000 рублей;

№ 159 общей площадью 49,7 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3379000 руб.;

№ 160 общей площадью 48 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3264000 рублей;

№ 161 общей площадью 48 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3264000 рублей;

№ 162 общей площадью 48,9 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3325200 рублей.

Общая стоимость квартир по договорам составила уплаченную сумму 21432200 рублей. После подписания последующих соглашений предыдущие изымались у ФИО4 Структура указанных сделок указывает что застройщик правом, заключил сделки в обход специального закона – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Собственниками земельного участка под домом являются ФИО5, ФИО6, ФИО3 Вследствие существенного отклонения от разрешенных параметров строительства введение жилого дома в гражданский оборот производилось в судебном порядке. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года многоквартирный жилой дом по ул. Белорусской, 4 признан самовольной постройкой, на собственников земельного участка возложена обязанность его сноса, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого дом был снесен. Таким образом, обязательства перед ФИО10 не исполнены. 8 января 2020 года ею направлены заказными письмами ответчикам уведомления о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства, после получения денежных средств в сумме 21433000 рублей, ФИО10 изменила исковые требования, просила в счет задолженности по договору доплатить 600 рублей, также проценты в сумме 13813316,33 руб. на основании ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона.

В судебном заседании представители истицы ФИО1, ФИО2 поддержали уточненный иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Трусов Ф.Н. иск не признал. Указывал, что на рассматриваемые отношения не может распространяться Закон «О защите прав потребителей». Тождественный гражданский иск был заявлен ФИО4 в рамках уголовного дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Сочи по обвинению Байрамовича Нумана, ФИО8, ФИО5 ФИО6, ФИО3, ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, истице по соглашению об оказании помощи при выплате компенсации покупателям квартир в МКД ФИО12 была переведена денежная компенсация в размере основного долга 21433000 рублей. Стороны заключили между собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а не договор долевого участия в строительстве. Договор купли-продажи заключен с физическими лицами, помещение расположено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, доказательств того, что строящийся ответчиками дом имел статус многоквартирного, не представлено.

Представитель ответчика ООО «АЛК++Компани» не участвовал, в суд представлен письменный отзыв с просьбой отказать в иске, так как общество является ненадлежащим ответчиком. Деньги передавались истицей ФИО8 и ФИО5, к которым ООО «АЛК++Компани» никакого отношения не имеет.

Ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск частично обоснованным.

15 февраля 2015 года между ФИО5, ФИО6, ФИО3 именуемыми Сторона-1 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО4 – Сторона-2 был заключен предварительный договор купли-продажи помещений. В пункте 1 договора согласован предмет: заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 2 договора Сторона-1 обязуется в будущем возвести за свои средства и своими силами объект, продать и передать в собственность Стороне-2 недвижимое имущество: помещения, расположенные на третьем этаже многоквартирного жилого дома:

- с условным номером 31 общей площадью 100 кв.м;

- с условным номером 32 общей площадью 42,5 кв.м;

- с условным номером 33 общей площадью 40,4 кв.м;

- с условным номером 34 общей площадью 40,4 кв.м;

- с условным номером 35 общей площадью 40,2 кв.м., строящегося на земельном участке площадью 6301 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402016:1040 категория земель для ИЖС по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, принадлежащем Стороне-1. Указано, что строительство жилого дома осуществляется на основании четырех разрешений на строительство. Дом находится в стадии строительства, срок сдачи объекта 4 квартал 2017 года.

В п. 4 предварительного договора определена цена 17918000 рублей, засчитываемая по основному договору, и подлежит уточнению после обмеров помещений.

Факты уплаты денежных средств подтверждены расписками ФИО8 о получении денежных средств за недвижимое имущество от ФИО9: 15 февраля 2015 года в размере 4000000 рублей, 1 апреля 2015 года 5000000 рублей, 13 июня 2015 года 5000000 рублей, 25 сентября 2015 года 3918000 рублей.

В последствии 20 апреля 2018 года на расчетный счет ФИО5, мужем ФИО9 были перечислены денежные средства 3515600 рублей. Обязательство по оплате жилых помещений истицей исполнено в полном объеме и общая сумма денежных средств, оплаченных за квартиры, составила 21433600 рублей.

Ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию фактически осуществлялся в судебном порядке путем признании права собственности как самовольную постройку по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, д. 4.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года встречный иск ФИО5, ФИО6, ФИО3 был удовлетворен, признано за ними право собственности на многоквартирный дом Литер А общей площадью здания 8117,2 кв.м. 14 этажный по вышеуказанному адресу с помещениями в цокольном этаже и 420 квартирами. При этом, квартиры № 158-162 признаны за собственником ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым иск администрации г. Сочи о сносе самовольного дома удовлетворен.

После этого, постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 года отменено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года оставлено в силе.

12 апреля 2018 года ФИО4 как покупателем заключены с продавцом ИП ФИО5, в лице поверенного ФИО8 пять отдельных договоров купли-продажи квартир с заключением по каждому из них дополнительных соглашений о цене на квартиры:

№ 158 общей площадью 96,2 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 8200000 рублей;

№ 159 общей площадью 49,7 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3379000 руб.;

№ 160 общей площадью 48 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3264000 рублей;

№ 161 общей площадью 48 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3264000 рублей;

№ 162 общей площадью 48,9 кв.м. кадастровый номер № стоимостью 3325200 рублей.

На данные жилые помещения ФИО4 было зарегистрировано право собственности 18 апреля 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Впоследствии определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 августа 2018 года по вновь открывшимся основаниям отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года удовлетворен иск администрации г. Сочи, постановлено обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного многоквартирного дома, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности и признании возведенных строений многоквартирными домами отказано. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

17 декабря 2018 года Определением Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения по заявлению судебного пристава-исполнителя путем обязания администрации г. Сочи осуществить снос самовольных построек.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт сноса вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установлено, что в счет оплаченных по договорам купли-продажи квартир № 158, 159, 160, 161, 162 покупатель объекты недвижимости не получил, что указывает на его убытки в сумме 21433600 рублей.

Данная сумма покупателю была частично возвращена в ходе судебного разбирательства. На основании соглашения об оказании помощи при выплате компенсации покупателям квартир инвестор ФИО12, в связи с аннулированием права собственности в отношении квартиры, перечислил на счет ФИО4 21433000 рублей. Остаток основного долга составил 600 рублей. По требованию о его взыскании участвовавший адвокат ФИО3 адвоката Трусова Ф.Н.

На рассматриваемые отношения распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьями 1 и 2 данного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года указано, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Заключенные с ФИО4 в разное время договоры в совокупности характеризуют правоотношения как возникающие по договору участия в долевом строительстве.

По предварительному договору купли-продажи помещений от 15 февраля 2015 года ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО3, являвшимися собственниками застраиваемого земельного участка, были привлечены для строительства пяти квартир в многоквартирном доме денежные средства. Следовательно, предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома Предварительным договором предусмотрена их обязанность в будущем в срок 4 квартал 2017 года возвести за свои средства и своими силами объект, продать и передать в собственность ФИО4 Указано, что строительство жилого дома осуществляется на основании разрешений на строительство. Покупатель полностью оплатила строившиеся жилые помещения. Отдельные договоры купли-продажи пяти квартир от 12 апреля 2018 года между покупателем ФИО4 и продавцом ИП ФИО5 полностью согласуются с предварительным договором по количеству, характеристикам объекта долевого строительства, их стоимости. Договорами купли-продажи ФИО5 оформила исполнение обязательств по передаче квартир в построенном и введенном в эксплуатацию в судебном порядке многоквартирном доме.

Таким образом, рассматриваемые отношения регулируются Законом N 214-ФЗ, в том числе, применяются и предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с ч. 1.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

16 января 2020 года представителем ФИО4 направлялось уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору суд признает ФИО5 Она являлась собственником земельного участка под многоквартирным домом в момент заключения предварительного договора, привлекла денежные средства от гражднина и фактически выступила застройщиков в нарушение требований закона. Имела статус индивидуального предпринимателя при подписании договоров купли-продажи. Именно она получила от ФИО4 денежные средства за свои квартиры № 158, 159, 160, 161, 162 денежные средств в сумме 21433600 рублей.

Исковые требования к другим ответчикам ФИО6, ФИО3, ООО «АЛК++КОМПАНИ» суд отклоняет.

Доводы стороны ответчика, что тождественный гражданский иск был заявлен ФИО4 в рамках уголовного дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Сочи по обвинению Байрамовича Нумана, ФИО8, ФИО5 ФИО6, ФИО3, ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом отклоняются, так как цена по договорам участия в долевом строительстве возвращена за исключением 600 рублей, требование о ее выплате после изменения иска не предъявляется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО5 недоплаченные по договору участия в долевом строительстве в счет цены денежные средства 600 рублей и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в сумме 13813316 руб. 33 коп.

Суд признает правильным представленный истцом расчет суммы процентов по ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона в сумме 13813316 руб. 33 коп. Начало просрочки истцом указано в соответствии с законом со дня внесения денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства с 15 февраля 2015 по 5 февраля 2020 года. Ответчик не представил возражений относительно правильности расчета.

Согласно ч. 9 ст. 4 приведенного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Доказательств покупки ФИО4 квартир в целях осуществления предпринимательской деятельности стороной истца не представлено.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, длительности нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом споре суд не усматривает оснований для наложения на ответчика штрафа, так как представителем ФИО4 направлялось уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 16 января 2020 года, которое не содержало требований о возврате денег. Также нет сведений, что ФИО5 было получено данное уведомление и имелась возможность добровольно исполнить требование потребителя.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика выплатить в местный бюджет г. Белгорода госпошлину в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 долг по договору 600 рублей, проценты в сумме 13813316 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей, в остальной части иска к ФИО5 отказать.

В удовлетворении всех исковых требований, предъявленных ФИО6, ФИО3, ООО «АЛК++КОМПАНИ» отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение