Решение № 12-1369/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-1369/2017

Дело №12-1369/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 августа 2017 года ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указано, что собственником автомобиля является Заявитель, однако он не передавал управление транспортным средством своему брату ФИО1. Брат самовольно забрал ключи от автомобиля.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебном заседании просили жалобу удовлетворить. Также добавили, что алкоголем пахло от сумки брата, объяснение Заявитель написал собственноручно, однако указал в нём не достоверные сведения, что бы помочь брату избежать ответственности. Об угоне также не заявлял, поскольку не хотел привлечения брата к ответственности.

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что ФИО1 подходил к Заявителю с просьбой дать ему автомобиль, чтобы покататься на нем, однако ФИО1 не разрешил брать его автомобиль. ФИО1 несмотря на запрет Заявителя взял ключи от транспортного средства без документов и в состоянии алкогольного опьянения управлял им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 января 2017 года, Заявитель передал управление автомобилем №--, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается передача управления транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, факт совершения Заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя о том, что он не знал, что его брат на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, в частности объяснением, согласно которому Заявитель собственноручно написал, что он передал ФИО1 ключи от своего автомобиля, от ФИО1 немного пахло алкоголем, но Заявитель подумал, что это является допустимой нормой.

При этом доводы Заявителя, что он имел ввиду, что алкоголем пахло от сумки брата, судом не принимаются, поскольку в своих собственноручно написанных объяснениях, Заявитель указывает, что алкоголем пахло от брата Также то обстоятельство, что Заявитель имел ввиду запах алкоголя исходивший от его брата, а не от его вещей и ручной клади, подтверждается тем Заявитель посчитал, «…что это допустимо нормой».

Суд также не принимает показания свидетелей, расценивая их как желание помочь Заявителю избежать административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу обжалуемого постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Назначенное наказание соответствует закону, при назначении наказания были учтены данные о личности Заявителя и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв