Решение № 2А-2307/2025 2А-2307/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2307/2025

Дело № 2а-2307/2025 (37RS0022-01-2025-002713-04)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2, к УФССП России по Ивановской области, начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4, ФИО5, выраженное в не снятии ограничений;

- обязать Фрунзенское РОСП г. Иваново окончить исполнительные производства № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020, № 36796/17/37004-ИР от 20.09.2017;

- обязать Фрунзенское РОСП г. Иваново снять запрет на совершение действий по регистрации и направить соответствующее постановление в регистрационный орган в отношении имущества – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN : №.

В обоснование требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу А 327080/2024 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, который является должником по исполнительным производствам № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020, № 36796/17/37004-ИР от 20.09.2017, находящимся на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново. Финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО1 Ею 15.03.2025 было направлено ходатайсмтво об отмене мер принудительного исполнения, по результатам которого было отказано, однако, часть ограничений с транспортного средства было снято. 21.03.2025 было направлено повторное ходатайство, в ходатайстве отказали, однако, указали, что ограничения будут сняты. 31.03.2025 была составлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей. По результатам жалобы от 31.03.2025 пришел ответ об удовлетворении заявления, однако, ограничения сняты не были. 08.04.2025 была направлена повторная жалоба, в ответ на которую сообщили, что исполнительные производства уничтожены, собирается пакет документов для снятия запрета (ответ от 15.04.2025). 01.05.2025, 20.05.2025 были направлены ходатайства об отмене мер принудительного исполнения, которые не принесли результата. На момент подачи административного иска ограничения с имущества не были сняты.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, ФИО2, административные ответчики представитель УФССП России по Ивановской области, начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 - № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020;

- № 36796/2017/37004-ИП от 20.09.2017.

В отношении транспортного средства должника ФИО2 CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN : №, г.р.з. № был объявлен запрет на регистрационные действия:

- в рамках исполнительного производства № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05.08.2020; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.04.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.05.2025;

- в рамках исполнительного производства № 36796/2017/37004-ИП от 20.09.2017 – постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.09.2017.

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020.

03.07.2025 исполнительное производство № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020 окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Также в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 36796/2017/37004-ИП от 20.09.2017 окончено 10.05.2018.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, ограничений в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN: № не имеется, что отражено на сайте Госавтоинспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу № А32-7080/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2025 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО1 неоднократно обращалась во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлениями об отмене мер принудительного исполнения, окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В ответ на обращение от 15.03.2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 был дан ответ от 17.03.2025 о том, что исполнительные производства окончены.

В ответ на обращение от 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 был дан ответ от 28.03.2025 о том, что исполнительное производство будет окончено, ограничения сняты в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО1, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление от 07.04.2025 о признании обоснованной жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4

В ответ на обращение от 08.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 дан ответ от 15.04.2025 о том, что исполнительные производства уничтожены, собирается пакет документов для снятия запрета.

В ответ на обращение от 01.05.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 дан ответ от 06.05.2025 о том, что исполнительные документы, оконченные в 2019 году уничтожены путем сжигания; постановление об отмене запрета на регистрационные действия будет направлено на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения заявления от 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 27.05.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020 и № 36796/2017/37004-ИП от 20.09.2017 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN: <***> отменен, исполнительные производства окончены, однако, данный запрет был снят уже после подачи административным истцом данного административного иска в суд и принятия его к производству суда, исполнительное производство № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020 окончено лишь 03.07.2025.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что снятие ограничений в отношении всех ограничений, наложенных в отношении транспортного средства должника ФИО2 - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN : № в установленный законом срока выполнено не было, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий административного ответчика в не снятии обеспечительных мер со спорного транспортного средства.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по снятию запрета на совершение действий по регистрации и направлении соответствующего постановления в регистрирующий орган в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN: №, а также по окончанию исполнительных производств № 51179/20/37004-ИП от 03.08.2020 и № 36796/2017/37004-ИП от 20.09.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2 к УФССП России по Ивановской области, начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, ФИО5 об оспаривании бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, ФИО5, выраженное в не снятии обеспечительных мер с транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 г.в., VIN: №, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025