Решение № 2-4544/2017 2-4544/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4544/2017

Дело №2-4544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что 04 ноября 2014 г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый. Цена автомобиля составила 110 000 рублей. В августе 2017 г. он узнал, что 19.12.2016 г. на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства ИП: {Номер изъят}-ИП. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 на вышеуказанный автомобиль уже был наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, дата наложения запрета на регистрационные действия 31.10.2016 г. Таким образом, с 04.11.2014 г. истец фактически является собственником данного транспортного средства. Факт владения автомобилем новым собственником после заключения договора купли-продажи от 04.11.2014 г. подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС {Номер изъят}, СПАО «РЕСО-Гарантия» от 05.11.2014 г., как видно из полиса страхования истец включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем; страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер изъят}, СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20.02.2016 г., где в качестве страхователя указан ФИО1 Учитывая, что на момент вынесения постановлении о наложении запрета на регистрационные действия от 31.10.2016 г., 19.12.2016 г., автомобиль уже не принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2, а был продан истцу ФИО1 по договору купли-продажи от 04.11.2014 г., в данном случае имеются основания для освобождения данного имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Просит освободить автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый от запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 19.12.2016 г., и от запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 31.10.2016 г.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый.

По условиям договора автомобиль был приобретен истцом за 110 000 рублей, и передан ему в день заключения договора.

По информации, представленной ГИБДД по г. Кирову вышеуказанный автомобиль 20.03.2013 г. был поставлен на учет, в качестве владельца указан ФИО2, сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на исполнении в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 16.12.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от 18.10.2016 г., выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, в рамках которого на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 на вышеуказанный автомобиль уже был наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, дата наложения запрета на регистрационные действия 31.10.2016 г.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременно, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя) (п. 13). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.11.2014 г., в связи с чем просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее ему имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобиля на момент принятия обеспечительных мер.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2014 года, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый, расписку ФИО2 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 4 320 руб. в счет оплаты транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2015, 2016, 2017 годы, страховой полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» от 05.11.2014 г. (серия ССС {Номер изъят}), из содержания которого видно, что он (истец) включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем; страховой полисом ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20.02.2016 г. (серия ЕЕЕ {Номер изъят}), где в качестве страхователя указан ФИО1, а также товарный чек автоцентра CARAGANDA от 18.02.2016 г.

Указанный автомобиль передан покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.11.2014 г., расчет сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается договором и пояснениями истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом 04.11.2014 г. автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Имеющийся в материалах дела экземпляр договора купли-продажи от 04.11.2014 г. отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт передачи ответчиком истцу указанного автомобиля.

То обстоятельство, что на момент наложения запрета автомобиль не был поставлен истцом на учет в Госавтоинспекции, его доводов о принадлежности ему указанного имущества не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на данное имущество (автомобиль) с моментом постановки его на учет.

Как было указано ранее, договор купли-продажи автомобиля, был заключен между истцом и ответчиком 04.11.2014 г., то есть до момента наложения запрета - 31.10.2016 г. и 19.12.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2003, цвет темно-бордовый на момент наложения запрета, не являлся имуществом должника ФИО2, а принадлежал истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер спорное имущество (автомобиль) не являлось имуществом должника ФИО2, а принадлежало на праве собственности истцу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для наложения запрета на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым отменить запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2003 года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением {Номер изъят} от 19.12.2016 г. и судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением {Номер изъят} от 31.10.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2003 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением {Номер изъят} от 19.12.2016 г.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2003 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением {Номер изъят} от 31.10.2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.