Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-82/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000003-77 дело № 2-82/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 15 марта 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

с участием: ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12.,

старшего помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,

начальника отдела опеки, семьи, материнства и детства УСЗН администрации Ивнянского района ФИО2,

с извещением ответчика ФИО3- законного представителя несовершеннолетнего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3 законному представителю несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.06.2023г. в 20-20 час. в районе дома № 88 на ул. Тельмана в рп. Ивня Белгородской области несовершеннолетний ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, катаясь на велосипеде, не справился с управлением и совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на обочине дороги. От удара - толчка велосипедом под управлением ФИО17., ФИО18 упал, ударившись головой об асфальт. Старшие дети позвали родителей ФИО19 которые вызвали машину скорой помощи, ребенок был доставлен в Детскую областную клиническую больницу г. Белгорода.

По данному факту ОМВД России Ивнянского района проведена проверка, в ходе которой назначена судебная медицинская экспертиза №388 от 03.07.2023г., согласно заключению которой, у несовершеннолетнего ФИО20 обнаружены следующие повреждения: ссадина правой теменной области, сотрясение головного мозга, перелом затылочной кости справа. Эти повреждения образовались от действия твердых предметов, идентификационных особенностей которых не отразилось. Не исключено образование вышеуказанных повреждений при велотравме, указанной в постановлении. Указанные повреждения, образовались в срок, который может соответствовать 07.06.2023г., имеют один механизм образования, образовались одновременно, поэтому оцениваются в комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (за счет перелома затылочной кости) в соответствии с п.п. 6.1.2., 11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 20.04.2008г.) (л.д.12-17).

В результате проверки, проведенной ОМВД России Ивнянского района установлена вина несовершеннолетнего ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО22 по неосторожности, то есть, в преступлении, предусмотренном ст. 118 ч. 1 УК РФ. Однако, с учетом того, что на момент совершения данного деяния ФИО23 не достиг предусмотренного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано на основании ч. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением от 13.10.2023г. (л.д.9-11).

Неосторожные действия несовершеннолетнего ФИО24 наехавшего на ФИО25 велосипедом, сбившего его с ног, находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему.

С места происшествия машиной скорой помощи ФИО26 доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «ДОСБ», где с 07.06.2023г. по 23.06.2023г. проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении, а в дальнейшем продолжил амбулаторное лечение у хирурга и невролога по месту жительства в связи с полученными повреждениями.

Мать несовершеннолетнего ФИО27.– ФИО3 до настоящего времени не приняла никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного действиями ее сына.

В связи с полученными повреждениями ФИО28 испытал сильную физическую боль, перенес сильнейший стресс, нервное потрясение. Слабое состояние здоровья ухудшилось на фоне полученных травм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО29 - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что для приобретения лекарственных средств, в связи с необходимостью проведения лечения и восстановления здоровья, компенсацию, причиненного ее сыну, морального вреда ФИО1 оценивает в 500000 рублей.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80081394844063, 80081394718937 с официального сайта АО «Почта России», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявляла.

Начальник отдела опеки, семьи, материнства и детства УСЗН администрации Ивнянского района ФИО2 в суде указала, на наличие со стороны истца грубой неосторожности, выразившейся в ненадлежащем присмотре за несовершеннолетним ребенком-инвалидом, что содействовало возникновению вреда. На момент происшествия малолетнему ФИО30 было 5 лет, ребенок находился на улице, вблизи проезжей части, вне места его проживания без присмотра родителей. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оставила на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Ивнянского района Сафонова И.А., в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 и с учетом разумности и справедливости, считает, что требования истца должны быть удовлетворены частично, но не более 100000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение начальника отдела опеки, семьи, материнства и детства УСЗН администрации Ивнянского района и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (со ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном - ФИО3, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк (л.д.85).

Как следует из материала № 1299/128 об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 со своими пятью несовершеннолетними детьми, летом 2023г. временно проживала на съемной квартире в рп. Ивня Белгородской области (л.д.86-88).

07.06.2023г. несовершеннолетний ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения, катаясь на велосипеде, не справившись с его управлением, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО33 После чего ФИО34 был доставлен в Детскую областную клиническую больницу г. Белгорода.

Согласно заключению эксперта№388 от 03.07.2023г., ФИО35 были причинены телесные повреждения: ссадина правой теменной области, сотрясение головного мозга, перелом затылочной кости справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

ОМВД России Ивнянского района была проведена проверка по данному происшествию, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренном ст. 118 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, из указанного постановления следует, что вышеуказанные действия несовершеннолетнего ФИО36 носили неумышленный характер и вышеуказанные последствия наступили именно от неосторожных его действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №1299/128 от 06.07.2023г. представленными ОМВД России Ивнянского района по запросу суда (л.д.71-88).

Доказательствами по делу подтверждается, что в результате неосторожных действий несовершеннолетнего ФИО37 совершившего наезд на ФИО38. велосипедом, сыну истицы причинен тяжкий вред здоровью, ребенок проходил лечение по полученным травмам, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с обстоятельствами происшествия и его последствий для здоровья (выписка из истории болезни, врачебное заключение ОГБУЗ «ДОКБ», заключение эксперта № 388 от 03.07.2023г. л.д.12-17, 24-31).

В обоснование заявленных требований ФИО1 также указывает на то, что ее сын ФИО39 является инвалидом детства первой группы (детский церебральный паралич), что подтверждается справкой № (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд находит установленным тот факт, что неосторожные действия несовершеннолетнего ФИО40., наехавшего на ФИО41 велосипедом, сбившего его, находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, действующей в интересах своего сына, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, обязанность компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетним ФИО43., должна быть возложена на его мать ФИО3

Суд также учитывает положения ст. 63 СК РФ устанавливающую ответственность родителей за своих детей.

Как следует из представленных доказательств, несовершеннолетний ФИО44 является ребенком-инвалидом, заболевание -детский церебральный паралич, степень ограничения к передвижению и к самообслуживанию - вторая.

Согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида от 02.02.2022г., ФИО45 нуждается в медицинской реабилитации, санаторно-курортном лечении, социально-средовой реабилитации в связи с нарушением функций верхних и нижних конечностей. Ребенок нуждается в технических средствах реабилитации – опоре для стояния, кресле-коляске с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных детским церебральным параличом, сложной ортопедической обуви, а также подгузниках. Реабилитационный и абилитационный потенциал ребенка оценивается как низкий.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2023г. малолетний ребенок-инвалид ФИО46 находился на улице, без инвалидного кресла-коляски, вблизи проезжей части, без присмотра родителей, то есть с их стороны, отсутствовал контроль за ребенком, они допустили его нахождение в зоне повышенной опасности, несмотря на наличие у ребенка болезни, требующей повышенного контроля.

ФИО1 07.12.2023г. Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации Ивнянского района Белгородской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родителями свих обязанностей в отношении малолетнего ФИО47., выразившееся в том, что 07.06.2023г. мать допустила бесконтрольное нахождение ребенка вблизи проезжей части дороги, вследствие чего малолетний получил телесные повреждения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, согласно представленных по делу доказательств относительно степени и характера причиненного морального вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО48., его возраста и состояния здоровья, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание форму вины и данные о личности причинителя вреда (вред причинен неосторожными действиями несовершеннолетнего), нахождение несовершеннолетних детей (ФИО49. и ФИО50.) на улице без присмотра родителей, семейного положения ответчика, которая одна воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 70300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова