Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1272/2025

Дело № 2-1272/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000816-42)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ерсановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«18» августа 2025 года

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России) обратился в суд с исковыми требования к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу расходы за обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 86 929 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2020 года между Министерством здравоохранения Новосибирской области (заказчиком) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор <номер> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на педиатрический факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее университет) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Педиатрия», код <дата> по очной форме обучения.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения Новосибирской области на основании потребности заказчика в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет. Ответчик с 01.09.2020 приказом <номер> от 22.08.2020 был зачислен в число студентов университета, а 01.06.2022 был отчислен из списка обучающихся по инициативе студента (по собственному желанию) приказом <номер> от 03.06.2022.

Таким образом, период обучения ответчика по договору о целевом обучении с учетом академического отпуска составил четыре месяца тридцать дней.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее № 273-ФЗ). Таким образом, отношения между образовательной организацией (истцом) и гражданином (ответчиком) регулируются нормами № 273-Ф3, действовавшими в момент возникновения отношений по целевому приему и целевому образованию между истцом и ответчиком.

Частью 6 ст. 71.1 № 273-Ф3 предусмотрено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 № 273-Ф3, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъектов РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (согласно редакции № 273-Ф3, действовавшей при возникновении отношений с ответчиком по целевому приему).

На момент заключения договора <номер> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» от 12.08.2020 действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее Положение), с 01.01.2021 г. вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения целевого договора от 12.08.2020, регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.

На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф согласно п. 54 выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету сумма штрафа для ответчика составляет 86 929,00 рублей.

10.03.2023 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ответчику было направлено «Требование к выплате штрафа» <номер> с приложением расчета.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчик получил требование к выплате штрафа 06.04.2023.

В соответствии с п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

До настоящего времени ответчик требование к выплате штрафа не исполнил - штраф не выплатил.

Неисполнение гражданином обязательств по договору целевого обучения имеет большое общественное значение. Договоры на целевое обучение с гражданами заключаются из необходимости обеспечить практическое здравоохранение квалифицированными кадрами для оказания необходимой медицинской помощи в целях сохранения жизни и здоровья пациентам в любом населенном пункте РФ. Граждане заключившие договоры целевого обучения при поступлении в образовательную организацию оказываются изначально в более выгодном положении чем граждане поступающие по общему конкурсу на бюджет и граждане поступающие на платное обучение. При отчислении гражданина из образовательной организации до освоения им образовательной программы целевое место теряется, т.е. вакансия медицинского работника в организации здравоохранения не будет закрыта, а пациенты не смогут в полной мере получить необходимую медицинскую помощь. Кроме того, неисполнение гражданином обязанности по уплате штрафа за неисполнение обязательств по целевому договору ставит его в привилегированное положение в отношении тех граждан, которые не исполнили обязательства по целевому договору, но поступили добросовестно и выплатили штраф в полном объеме в претензионном порядке, несмотря на тяжелое материальное положение.

В силу вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России расходы за обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 86 929 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору и судебных расходов по оплате госпошлины, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца– Министерство здравоохранения Новосибирской области (лд.111-112).

В судебное заседание представитель истца – ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.125-126).

Согласно искового заявления (лд.10), истец просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 02.04.2025, выданной сроком на 3 года (лд.48) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.122, лд.123).

Согласно письменного заявления (лд.109) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. При вынесении решения суда по делу просит суд учесть ее позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнении к возражению, изложенные ее представителем по нотариальной доверенности - ФИО2, позиция с которой по данному делу полностью согласована.

Требования Истца не признает в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит суд учесть также ее доводы по заявленному ходатайству о том, что Истец пропустил годичный срок исковой давности по спору о возмещении расходов за обучение, которые в свою очередь не подтверждены в ходе судебного заседания. Спор принят к производству и рассматривается, согласно картотеки судебного заседания на сайте суда, как спор, вытекающий из трудовых отношений.

Согласно письменного заявления (лд.124) представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя ФИО1, позиция с которой по делу полностью согласована. При вынесении решения суда просит учесть позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнении к возражению, а также доводы по заявленному ходатайству о пропуске истцом годичного срока исковой давности по спору о возмещении расходов за обучение, которые в свою очередь не подтверждены в ходе судебного заседания. Спор принят к производству и рассматривается согласно картотеки судебного заседания на сайте суда, как спор, вытекающий из трудовых отношений.

Представитель третьего лица на стороне истца - министерства здравоохранения Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.127-128). Согласно отзыва на исковое заявление (лд.114) просят рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя министерства здравоохранения Новосибирской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

В процессе рассмотрения дела по существу от сторон поступили письменные возражения, пояснения и отзывы на возражения:

Так, из отзыва истца ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на возражение ответчика (лд.71-77) следует, что исковые требования ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России основаны на нормах Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее Положение).

ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России не является стороной договора <номер> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» от 12.08.2020, а является взыскателем и получателем штрафа в соответствии с пунктами №№ 30, 53, 54, 58 Положения. Договор <номер> от 12.08.2020 упоминается в исковом заявлении лишь как одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Договор <номер> от 12.08.2020 заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302. Согласно разделу II договора Ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, а квоту приема, в свою очередь, устанавливает для ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России его учредитель - Министерство здравоохранения Российской Федерации. Целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Эти бюджетные ассигнования поступают в образовательные организации, которые осуществляют целевое обучение. Для ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России бюджетные ассигнования поступают из Минздрава России.

Заказчик по договору <номер> от 12.08.2020 оплату за целевое обучение в пределах установленной квоты на целевое обучение не производит. Заказчиком по договору является Министерство здравоохранения Новосибирской области, что в силу ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», действующей на момент заключения договора (далее № 273-Ф3), позволяет ему заключать с гражданами договоры на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Стороны договора о целевом обучении (заказчик и гражданин) освобождаются от выплаты штрафа при наличии оснований поименованных в п. 61 Положения. Указанные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России по собственному желанию, уведомления от ответчика о наличии оснований для освобождения от выплаты штрафа получателю штрафа не поступало, т.е. оснований освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется.

Договор <номер> от 12.08.2020 не относится к ученическим, а является договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, а потому к договору о целевом обучении нормы Трудового кодекса РФ не применимы. Срок исковой давности не пропущен.

Из возражений представителя ответчика ФИО2 относительно исковых требований (лд.58-60) следует, что ответчик возражает против исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Требования Истца опираются на отношения заключенного договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <номер> от <дата> между ФИО1 и Министерством здравоохранения Новосибирской области и заявлены в лице ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный Медицинский университет», не являющейся стороной по договору.

Представитель ответчика считает, что истцом не уточнена природа правовой связи между образовательной организацией и стороной, с которой у Ответчика был заключен договор о целевом обучении, и в рамках которого у Истца появляется требование по уплате штрафа.

В данном случае договор о целевом приеме Ответчиком с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался.

Истец, заявляя требования о возмещении затрат на обучение ФИО1, в обоснование ссылается на расчет штрафа от 06.06.2024 (приложение к исковому заявлению от 12.03.2025).

Правовая природа требований по возмещению затрат на обучение и штрафные санкции за невыполнение обязательств по трудоустройству Ответчика, в связи с отчислением до окончания срока обучения различна и регулируется различными нормами права.

Таким образом, возникает правовая неопределенность по существу заявленных требований. Истец требует возмещение фактически понесенных затрат или уплаты штрафа в связи с не завершением обучения. Фактически истец объединяет эти два требования в одно и называет его «расходы за обучение (штраф) и определяет штраф из нормативных затрат, в результате которых определяется стоимость оказания услуг на обучение в образовательном учреждении.

Так, к исковому заявлению приложены копии локальных нормативных актов, изданные ФГБОУ ВО «НГМУ» (Распоряжение № 121 от 24.12.2019, № 121 от 29.12.2020, №125 от 21.12.2021) которые содержат информацию об установлении нормативных затрат на оказание государственных услуг. Так, в состав услуг включены, к примеру, затраты, связанные с приобретением движимого имущества, формирование резерва и объектов особо ценного имущества, затраты на коммунальные услуги и т.д.). Штраф рассчитан с учетом корректирующих коэффициентов, которые определены в соответствии с письмами Министерства науки и высшего образования РФ, установленные на тарифы коммунальных услуг, уровень заработной платы в регионе и так далее (расчет штрафа, приложение к исковому заявлению). Фактически же указано, что он равен стоимости обучения, но непонятно по каким критериям.

Представитель ответчика также указывает, что из представленных документов невозможно сделать вывод о полученных выплатах на обучение Ответчика и подтверждении понесенных расходов за оказанную услугу студентке ФИО1, обучающейся по целевому приему за счет бюджетных ассигнований и о стоимости обучения для таких категорий студентов.

Истец не предоставляет доказательств в виде первичных учетных документов, платежных поручений, банковских выписок по расчетным счетам при поступлении денежных средств, поступавших за обучение студентки ФИО1 из бюджета. Не предоставляет подтверждающих документов, из которых бы следовал вывод оказанных услуг по предметам, часам, успеваемости и так далее. Таким образом, требования не находят документального подтверждения понесенных затратах Истцом за обучение ФИО1

Из определенных договором условий о целевом обучении от 12.08.2020 следует, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства Ответчика в учреждение, подведомственное Министерству Здравоохранения Новосибирской области по окончании обучения.

Так в пункте 1.2 договора говорится: «Заказчик в период освоения Гражданином образовательной программы обязуется организовать Гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство…»

Пункт 4.1 а) содержит разъяснения о характере мер поддержки Заказчиком: «В период освоения образовательной программы обеспечить предоставление гражданину меры поддержки в виде наставничества и стажировки в государственных учреждениях Новосибирской области, с последующим трудоустройством…».

Никаких указаний об оплате за студента обучения и в каком размере договор не содержит.

Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Возникшие между ответчиком и Министерством Здравоохранения Новосибирской области отношения регулируются нормами трудового законодательства, в котором мера ответственности в виде штрафа не предусмотрена, в связи с чем, условие договора о целевом обучении в части уплаты штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Также ответчик считает необоснованным довод истца о том, что он понес убытки в качестве утраты целевого места, неполучение квалифицированного специалиста и привилегированного положения по отношению к остальным бывшим студентам, которые, в претензионном порядке выплачивают штрафы в адрес учебного заведения, поскольку служат неосновательным обогащением для Истца. Истец не приводит примеры, документально подтверждая количество студентов, принятых по целевому обучению, отчисленных, переведенных в рамках программ, специальностям и т.д. и понесенным убыткам, либо иллюстрируя подобные заявления иными документами и фактами.

Так, образовательные организации не наделены бюджетным законодательством и полномочиями по взысканию расходов бюджета для возвращения их в бюджет. Следовательно, образовательная организация находится в весьма выгодном положении и штраф служит источником дополнительного финансирования, поскольку не требуется его перечисление в бюджет, притом, что обучение финансируется за счет бюджетных средств, а средства, полученные от выплаты штрафа, получатель штрафа направляет на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности. Более того, образовательная организация имеет право претендовать на получение штрафа с любой из сторон договора о целевом обучении, что повышает вероятность наступления фактических оснований для предъявления требования о его выплате.

Применение мер материальной ответственности в значительной мере влияет на баланс интересов сторон договора оспариваемых отношений по целевому обучению. Трудоустройство как одно из основных обязательств обучающегося не имеет никаких способов обеспечения его исполнения в силу свободы трудового договора. Защита интересов работника (в том числе лица, не ставшего таковым) как слабой стороны отношений – является основополагающей задачей обеспечения баланса частных и публичных интересов. В случаях неопределенности правового регулирования или пробелов в законодательстве суды кассационных инстанций наряду с нормами закона учитывают принципы правового регулирования трудовых отношений, в том числе принцип равенства прав и возможностей работников и недопустимость дискриминации при реализации трудовых прав. Учитывается также то обстоятельство, что работник является более слабой стороной трудовых отношений.

Кроме того, ответчик со ссылкой на статьи 196 части 1 и 2, 197, 198 частим 1, 199 части 1, 200 части 1, 204, 381 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что данный спор является индивидуальным трудовым спором, а потому к возникшим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В связи с чем, ответчик заявляет ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по заявленным истцом требованиям, указывая, что в исковом заявлении истец сам указывает на свою обязанность подать исковое заявление по истечении 12 месяцев в суд.

При этом ответчик считает (лд.61), что моментом начала течения срока обращения в суд в данном случае является 03.06.2022 (дата отчисления ответчика из учебного учреждения согласно приказа об отчислении), истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Также ответчиком представлено ходатайство (лд.86, с приложением подтверждающих документов лд.87-107) и дополнение к возражениям на исковое заявление (лд.108), из которого следует, что в случае рассмотрения судом односторонней меры ответственности в виде применения штрафа, хотя истец заявляет требования о возмещении понесенных затрат на обучение, ответчик просит суд применить положение ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера ущерба просит суд учесть следующие обстоятельства:

- ФИО1 в настоящее время проходит обучение в Медицинском Университете (ФГБОУ ВО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно – Ясенецкого в гор. Красноярске), обучение на внебюджетной основе, стипендия студенту не выплачивается;

- ФИО1 не имеет самостоятельного дохода и находится на иждивении матери, ФИО2;

- родители ФИО1 в разводе и от брака имеется еще и несовершеннолетняя дочь, ФИО3; отец в воспитании дочерей участие не принимает, материально не помогает;

- ФИО1 не платежеспособна, не имеет средств к существованию и не сможет удовлетворить предъявляемые к ней требования в случае взыскания их судом.

ФИО1 получает профессию в сфере медицины, государство будет обеспечено квалифицированным и подготовленным кадровым составом. В данный момент в государстве сложилась тенденция в нехватке в сфере медицины квалицированного персонала, и применение мер ответственности по отношению к студенту, молодому специалисту негативно скажется на благосостоянии ФИО1 Соблюдение балансов интересов и поддержке молодых специалистов в стремлении освоить выбранную профессию, должно быть приоритетным направлением со стороны государства и судебной системы.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит отказать ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный Медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из отзыва третьего лица на стороне истца - министерства здравоохранения Новосибирской области (лд.114) следует, что третье лицо считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указывают, что министерство здравоохранения Новосибирской области действует на основании Положения «О министерстве здравоохранения Новосибирской области», утвержденном постановлением Правительства Новосибирской области от 09.11.2015 №401-п. В силу уставных целей и задач своей деятельности министерство осуществляет координацию деятельности подведомственных ему бюджетных медицинских учреждений, содействие в кадровом обеспечении является одной из таких задач. Для обеспечения медицинских учреждений врачебными кадрами заключаются договоры целевого обучения с поступающими абитуриентами в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава РФ.

Суд, проверив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражении ответчика, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

12.08.2020 года между Министерством здравоохранения Новосибирской области (заказчиком) и ФИО1 (гражданином) был заключен договор <номер> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на педиатрический факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее университет) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Педиатрия», код <дата> по очной форме обучения. (лд.12-14).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу, определенную разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения Новосибирской области на основании потребности заказчика в медицинских работниках с высшим (медицинским) образованием (врачах), в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. (пункт 1.1)

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в государственное учреждение Новосибирской области, согласно перечню, установленному постановлением Губернатора Новосибирской области от 07.04.2015 №64 «О подведомственности государственных учреждений Новосибирской области министерству здравоохранения Новосибирской области», на основании потребности Заказчика в медицинских работниках. (пункт 1.2)

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- код и наименование специальности: <дата> Педиатрия;

- направление подготовки высшее образование – специалитет;

- форма обучения очная;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В п.3.1 раздела III договора о целевом обучении определено, что место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором:

а) полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим Договором: государственное учреждение Новосибирской области, подведомственное министерству здравоохранения Новосибирской области, согласно перечню, установленному постановлением Губернатора Новосибирской области от 07.04.2015 №64 «О подведомственности государственных учреждений Новосибирской области министерству здравоохранения Новосибирской области» (далее – Организация, в которую будет трудоустроен гражданин) на основании потребности Заказчика в медицинских работниках с высшим (медицинским) образованием (врачах);

б) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: медицинская деятельность;

в) должность: врач-специалист, специальность: <дата> Педиатрия.

Согласно п.3.2 раздела III договора характеристика места осуществления трудовой деятельности:

а) наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин: Новосибирская область.

Гражданин и Организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданин на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 (двух) месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (далее установленный срок трудоустройства) (п.3.3. договора).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее – установленный срок трудовой деятельности), составляет 3 (три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). (п.3.4 договора)

Подпунктом «б» пункта 4.1 раздела IV договора о целевом обучении установлена обязанность заказчика осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пунктом 7.1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (пункт 9.2 раздел IХ договора).

По результатам вступительных испытаний в образовательной организации приказом ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России <номер> от 22.08.2020 года ФИО1 была зачислена на место в пределах квоты целевого приема на обучение за счет средств бюджетных ассигноваций федерального бюджета с 01.09.2020 г. студентом 1-го курса педиатрического факультета <дата> Педиатрия (очная форма обучения). (лд.15)

На основании приказа ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России <номер> от 31.01.2022 года ФИО1, студенту 2 курса, 16 группы, обучающемуся за счет средств бюджетных ассигноваций федерального бюджета, на основании личного заявления от 21.01.2022 года был предоставлен академический отпуск по семейных обстоятельствам с 31.01.2022 года по 31.01.2023 года. (лд.16).

Приказом ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России <номер> от 03.06.2022 года ФИО1, студенту 2 курса, 16 группы, обучающемуся за счет средств бюджетных ассигноваций федерального бюджета, на основании личного заявления от 01.06.2022 года был прерван академический отпуск 01.06.2022 года (лд.17).

Приказом <номер> от 03.06.2022 года на основании личного заявления от 01.06.2022 и в соответствии с Положением №110-1/6 «О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России» и Правилам внутреннего распорядка ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, ФИО1, студент 2 курса, обучающийся за счет средств бюджетных ассигноваций федерального бюджета, отчислена из списка обучающихся по инициативе студента (по собственному желанию) 01.06.2022 года (лд.18).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ( в редакции от 31.07.2020, действовавшей с 01.08.2020, то есть на момент заключения договор), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении в соответствии с ч.2 данной статьи являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. (ч.3)

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.(ч.4)

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).(ч.5)

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. (ч.6)

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.(ч.7)

На момент заключения договора <номер> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» от 12.08.2020 действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее Положение), с 01.01.2021 г. вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения целевого договора от 12.08.2020, регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 раздела VII договора о целевом обучении от 12.08.2020 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 16.04.2022, действовавшей на момент отчисления ответчика из университета), в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действующему на момент заключения договора с ответчиком), а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно пункту 58 вышеуказанного постановления Правительства от 13 октября 2020 г. № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Нормативные затраты установлены распоряжениями ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России: от 24.12.2019 № 121, от 29.12.2020 № 121, от 21.12.2021 № 125, к которым приложены расчеты нормативных затрат на 2020, 2021, 2022 годы соответственно на оказание государственных услуг (лд.19-30).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, а именно, не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора, и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом – ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России был рассчитан штраф за период с 01.09.2020 года по 31.05.2022 в размере 86 929 рублей (лд.11).

Расчет штрафа проверен судом, признан верным и обоснованным, поскольку составлен согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 и условиям договора № 455/2020-сп от 12.08.2020 г., с учетом периода обучения ответчика 4 месяца 30 дней (согласно приказам с 01.09.2020-31.05.2022 г.) и нормативных затрат.

10.03.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в адрес ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес> направлено требование об оплате штрафа в размере 86 929 рублей (лд.33), которое было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (лд.35).

На основании пункта 59 вышеуказанного постановления Правительства от 13 октября 2020 г. № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

ФИО1 до настоящего времени требование об оплате штрафа не исполнила.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил условия по претензионному порядку разрешения данного спора и в установленный законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, между образовательным учреждением и учащимся не возникает трудовых отношений, спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, срок исковой давности определяется общим сроком исковой давности, регламентированным гражданским законодательством, а также условиями заключенного между сторонами договора.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Заключенный 12.08.2020 между сторонами договор не является ученическим по своей правовой природе, поскольку ученический договор заключается в рамках трудового законодательства и регулируется трудовым законодательством (гл. 32 ТК РФ), а договор о целевом обучении - Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положениями о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее Положение), от 13.10.2020 № 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.

Ученический договор всегда является двусторонним и заключается между работником (либо лицом, ищущим работу) и работодателем, в качестве которого может выступать только организация (юридическое лицо) (ст. 198 ТК РФ).

Договор о целевом обучении может быть двусторонним или трехсторонним. В данном споре был заключен двусторонний договор о целевом обучении: между гражданином ФИО1, поступающий на обучение по программе высшего образования или обучающаяся, с одной стороны, - с другой, образовательная организация, в которой нужно будет проходить обучение.

При этом, обучение по договору целевого обучения проходило в образовательной организации (ст. 56 Закона об образовании), а обучение по ученическому договору проходит в организации, где работает (собирается работать) ученик (ст. 203 ТК РФ).

Для договора целевого обучения предусмотрена типовая форма, утв. Постановлениями Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» от 21.03.2019 № 302, от 13.10.2020 № 1681 и от 27.04.2024 № 555.

Целевое обучение осуществляется в формах, предусмотренных законодательством об образовании (ст. 17 Закона об образовании), а ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК РФ).

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из природы штрафных санкций, которые являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлены на восстановление нарушенного права, принцип баланса интересов сторон, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, ФИО1 отчислена по собственному желанию, основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, но вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не работает, в настоящее время проходит обучение в Медицинском Университете (ФГБОУ ВО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно – Ясенецкого в гор. Красноярске), на внебюджетной основе, (лд.87-94 – копия договора об оказании платных образовательных услуг <номер> от 21.06.2022 и к нему чеки по операции лд.95-100; лд.101 - справка ФГБОУ ВО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно – Ясенецкого от 13.05.2025; лд.102-103 – справка об плате образовательных услуг), и не имеет самостоятельного дохода, находится на иждивении матери, ФИО2, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ФИО1 штрафа с 86 929 рублей до 50 000 рублей, что, по-мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, размер которой подтверждается поручением о перечислении на счет (лд.31-32).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору и судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (<дата> документирована паспортом серия <номер> номер <номер>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме « 01 » сентября 2025 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1272/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.