Постановление № 1-69/2019 1-701/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-СТ.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника-адвоката Дебелой, подсудимой-Носковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носковой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к лежащему на диване ФИО4 и убедившись в том, что её действия не очевидны для последнего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из кошелька, хранящегося в сумке, которая находилась при ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а из самой сумки, не представляющие для последнего материальной ценности, блистер с таблетками «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Носковой, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и вреда и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой.

Подсудимая и ее защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает.

Судья, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместила ФИО7 причиненный вред в размере 10 000 рублей и потерпевший не имеет к подсудимой претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные обстоятельства, с учетом сведений о личности Носковой в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Носковой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Носковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева