Постановление № 5-207/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-207/2018

№ 5-207/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 14 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 14 часов 50 минут 20 октября 2017 года водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, управляя автобусом ПАЗ-320303-11 (государственный регистрационный номер – №), осуществляя движение со стороны <адрес> в стороны <адрес> напротив дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, действуя в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, и дорожные условия), не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, в результате чего транспортное средство и сети наружного освещения получили механические повреждения, а находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения: Потерпевший №9 - в виде травматической отечности правого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью, Потерпевший №2 - в виде травматической отечности правого голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью, Потерпевший №7 - в виде ссадин мягких тканей лица, левой голени и травматической отечности мягких тканей левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, ФИО3 - в виде ссадины правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, Потерпевший №3 - в виде ссадины левой скуловой области и ссадин правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, Потерпевший №1 - в виде ушибленной раны правого коленного сустава и ссадины передней поверхности левой голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, Потерпевший №5 - в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и ссадин носа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, Потерпевший №8 - в виде ушибленной раны верхней трети правой голени и ушиба левого локтевого сустава и голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, Потерпевший №4 - в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа и ссадин правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, ФИО4 - в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной области, точечных поверхностных ссадин лица (10 - 15) и ссадин верхней трети обеих голенной, квалифицируемых в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также - в виде тупой травмы правого коленного состава с повреждением наружной крестообразной связки с эндостозом внутреннего мыщелка правой бедренной кости.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признал частично, пояснив, что в дневное время 20 октября 2017 года, управляя автобусом и следуя по маршруту, он осуществлял движение со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес> и напротив дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, в какой-то момент потерял сознания (возможно – из-за скачка артериального давления), утратил контроль над управлением и допустил наезд на световую опору.

Допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, исследовав иные доказательства, нахожу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, каждый в отдельности, пояснили, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ каждый из них находился в автобусе, следовавшем по маршруту № и в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что впоследствии узнали о дорожно-транспортном происшествии, в котором получили телесные повреждения несовершеннолетние дети каждого из них.

Согласно протокола осмотра места происшествия – им является участок дороги напротив дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (л.д. 3 – 12).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии – в его результате автобус ПАЗ-320303-11 (государственный регистрационный номер – №), получил механические повреждения (л.д. 13), притом что согласно приобщённых к материалам дела документов все расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту за него несёт ООО «<данные изъяты>» (л.д. 100 – 105).

Из сведений, полученных из МКП «Волгоградгорсвет» - стоимость восстановительного ремонта линии наружного освещения, поврежденной при наезде автобусом под управлением ФИО1 на световую опору составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 91).

Из объяснений Потерпевший №9, полученных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что в дневное время 20 октября 2017 года она в качестве пассажира находилась в автобусе, который двигался по маршруту №, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, обращалась в лечебное учреждение (л.д. 34).

Из объяснений Потерпевший №2, полученных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что в дневное время 20 октября 2017 года она в качестве пассажира находилась в автобусе, который двигался по маршруту №, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, обращалась в лечебное учреждение (л.д. 37).

Из объяснений Потерпевший №7, полученных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что в дневное время 20 октября 2017 года он в качестве пассажира находился в автобусе, который двигался по маршруту № в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, обращался в лечебное учреждение, телесные повреждения также были получены его несовершеннолетним сыном ФИО9, который находился с ним (л.д. 41).

Из объяснений Потерпевший №1, полученных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что в дневное время 20 октября 2017 года она в качестве пассажира находилась в автобусе, который двигался по маршруту № в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, обращалась в лечебное учреждение (л.д. 35).

По заключениям судебно-медицинских экспертов по данным анализа медицинских документаций на время поступления (20 октября 2017 года) в лечебные учреждения получили телесные повреждения в виде:

Потерпевший №9 - травматической отечности правого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью, притом что выставленный в лечебном учреждении диагноз «ушиб грудной клетки слева» объективными клиническими и морфологическим данными представленной меддокументации не подтверждены (л.д. 75),

Потерпевший №2 - травматической отечности правого голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью, притом что выставленный в лечебном учреждении диагноз «частичное повреждение связок правого голеностопного сустава» объективными клиническими и морфологическими данными представленной меддокументации не подтверждены (л.д. 72),

Потерпевший №7 - ссадин мягких тканей лица, левой голени, травматической отечности мягких тканей левого предплечья, не причинившие вреда здоровью (л.д. 78),

ФИО3 - ссадин правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью (л.д. 79),

Потерпевший №3 - ссадины левой скуловой области, ссадин правого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью, притом что выставленный в лечебном учреждении диагноз «сотрясение головного мозга» объективными неврологическими и клиническими данными представленной меддокументации не подтверждены (л.д. 76),

Потерпевший №1 - ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины передней поверхности левой голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 71),

Потерпевший №5 - черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин носа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 81 - 82),

Потерпевший №8 - ушибленной раны верхней трети правой голени, ушиба левого локтевого сустава, голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 80),

Потерпевший №4 - сотрясения головного мозга, травматического отёка мягких тканей носа и ссадин правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 85 - 86),

ФИО4 - сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной области, точечных поверхностных ссадин лица (10 - 15), ссадин верхней трети обеих голеней, причинившие легкий вред по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 73 - 74),

а у Потерпевший №6 каких-либо объективных данных о наличии повреждений, связанных с событиями дорожно-транспортного происшествия, выявлено не было, выставленный в лечебном учреждении диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими и морфологическими данными представленной меддокументации не подтверждён (л.д. 77).

По заключениям судебно-медицинских экспертов, проводивших дополнительные экспертизы (по дополнительно представленной медицинской документации):

у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа и ссадин правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 190 - 191),

у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной области, точечных поверхностных ссадин лица (10 - 15), тупой травмы правого коленного сустав с повреждением наружной крестообразной связки и эндостозом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, ссадин верхней трети обеих голеней, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 192 – 193).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, нахожу необходимым признать изложенные в них выводы - достоверными, притом что эти выводы в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №7, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №4 и ФИО4 подтверждают сам по себе факт получения каждым из них телесных повреждений, а также степень их тяжести.

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано то обстоятельство, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 1.5 (действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, и дорожные условия) Правил дорожного движения.

Поскольку вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения повлекли причинение в том числе и лёгкого вреда здоровью потерпевших, нахожу необходимым квалифицировать действия ФИО1 в пределах квалификации, указанной в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, то есть по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - не усматриваю, а обстоятельством, отягчающим его наказание, нахожу необходимым признать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 109).

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид административного наказания – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН – <***>, КПП – 344501001, ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, протокол № №6, УИН – №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Гужвинский

Постановление в полном объёме изготовлено – 15 мая 2018 года.

Судья С.П.Гужвинский