Решение № 2-9400/2017 2-9400/2017 ~ М-10684/2017 М-10684/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9400/2017

К делу № 2-9400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости (далее по тексту – Договор) – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора указанный земельный участок продается Покупателю за <данные изъяты> рублей. Поскольку у ответчика, не было возможности выплатить оговоренную сумму в момент заключения Договора, она была передана ему в долг, о чем ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную в п. 4 Договора сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена от нее в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке. Сумму, в размере <данные изъяты> рублей, ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Этой же распиской было предусмотрено, что в случае невозможности возвращения в срок заемных денег, ответчик обязуется признать Договор недействительным и передать ей построенный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На её неоднократные требования возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчик уклонялся. По устной договоренности ответчик пообещал вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Считает, что в связи с неисполнением ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств, сделка купли-продажи спорного имущества является недействительной. Данные обстоятельства понудили ее обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 признал наличие долга перед истицей, пояснил, что брал на себя обязательство выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, но постоянно смещая дату выплаты. В связи с тяжелым материальным положение и существующим спором между ним и его супругой – ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, возможность выплатить сумму долга отсутствует.

ФИО3, а также ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, возражали против удовлетворении заявленных исковых требований Представитель заинтересованного лица пояснила суду, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Определением того же суда производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного решения по делу по иску ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Утверждает, что оспариваемая сделка была заключена между родными братом и сестрой (ФИО1 и ФИО2) с целью увода имущества из совместного нажитого в браке. Сделка была заключена в ДД.ММ.ГГГГ когда как ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно имущество, приобретенной в этот период является совместно нажитым, в силу ст. 39 СК РФ и подлежит разделу по <данные изъяты> доли каждому из супругов. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретались на совместные денежные средства. ФИО1 заключая сделку с ФИО2 была в здравом уме и памяти, осознавала полностью свои действия. ФИО3 не давалось согласие на заключение оспариваемой сделки и не знала о существовании написанной ФИО2 расписки, хотя являлась супругой ответчика. Считает указанную расписку подложной, с помощью которой ФИО2 и его сестра ФИО1 пытаются лишить ФИО3 <данные изъяты> доли в праве супружеской собственности. Также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности. ФИО1, являя стороной сделки, знала о сделки, и следовательно течение срока началось в момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ На доводы представителя истца, о том что срок исковой давности необходимо считать с даты когда ответчик должен был исполнить свои обязательства – ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. Ссылаясь на ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспоримая сделка является оспоримой (а не ничтожной), а у оспоримой сделки срок исковой давности – один год.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:2, кадастровый (условный) № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2

Стороной истца представлена расписка, из которой следует, что ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Этой же распиской было предусмотрено, что в случае невозможности возвращения в срок заемных денег, ответчик обязуется признать Договор недействительным и передать истцу построенный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Исследовав договор купли-продажи недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

По форме и содержанию Договор отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора, подписан сторонами сделки.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 Договора отчуждаемое недвижимое имущество продается покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания Договора.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены надлежащим образом ФИО1, которая на момент подписания Договора находилась в здравом уме и памяти, осознавала последствия подписания Договора. Расчет между сторонами по Договору произведен полностью до подписания договора. В договоре не содержится никаких других условий, касающихся расчета за приобретаемое имущество, в том числе, о какой-то расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам представителя истца о том, что в связи с неуплатной покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, и как следствие расторжение договора купли-продажи, суд относится критически, поскольку в Гражданском кодексе РФ (глава 30 параграф 7 «Продажа недвижимости, ст. 49 -558) отсутствуют данные нормы. В данном случае факт передачи имущества подтвержден самим Договором, прошедшим государственную регистрацию.

Также, при рассмотрении заявления представителя заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости– земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является стороной Договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она знала о такой сделке сразу, и течение срока началось с момента заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с исковым заявление истец истек в 2012 г.

При этом истцом не было заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: