Решение № 2-96/2026 2-96/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-96/2026




УИД 55RS0024-01-2026-000091- 55

Дело № 2-96/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Штырц Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 8 апреля 2026 года в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд к ответчику, с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 30000 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, процентная ставка 292% годовых, срок до 28.01.2025 г.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» уступило ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки права требования.

Истец просит взыскать с ответчика 54600 рублей, а также судебные расходы 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не известила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 30000 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, процентная ставка 292% годовых, срок до 28.01.2025 г.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно вводной части кредитного договора размер процентов не должен превышать 130 % от суммы предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» уступило ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложения № 1 Договора цессии, выписки из реестра № 1 от 30.06.2025, передано право требование по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 51600 рублей.

ООО МКК «Союз 5» уведомило Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик в свою очередь обязательства, предусмотренные договором займа перед заимодавцем не исполнил, в предусмотренный договором срок, сумму основного долга и начисленных на неё процентов не возвратил.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, в данном случае предельный размер процентов составляет 130 %.

Согласно расчета задолженности истца по состоянию на 05.03.2026 года сумма задолженности составляет 54600 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 7400 проценты за 90 дней пользования займом за период с 29.12.2024 года по 29.03.2025 года, 17400 рублей проценты за 73 дня пользования займом за период с 30.03.2025 года по 11.06.2025 года.

При этом согласно выписки из реестра от 30.06.2025 года истцу объем передаваемых прав составляет 51600 рублей.

Доказательств уплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено, в связи с В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в размере 51400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 7 ГПК РФ.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО ПКО «ДА «Фемида» предоставлен договор на оказание юридических услуг ООО «Коллект-Успех» по условиям которого заказчик уплачивает 25000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, а именно, что составлено исковое заявление, подготовлены документы, суд считает, что указанная истцом сумма завышенной, суд считает разумной и подлежащей взысканию денежную сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» ИНН №..., сумму задолженности по заключенному с ООО МКК «Союз 5» по кредитному договору №..., образовавшуюся с 29.12.2024 года по 11.06.2025 года в сумме 51600 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 7400 проценты за 90 дней пользования займом за период с 29.12.2024 года по 29.03.2025 года, 14400 рублей проценты за 73 дня пользования займом за период с 30.03.2025 года по 11.06.2025 года, судебные расходы в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Штырц

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года



Суд:

Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ДА "Фемида" (подробнее)

Судьи дела:

Штырц Наталья Владимировна (Шмидт) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ