Решение № 2А-6710/2025 2А-692/2026 2А-692/2026(2А-6710/2025;)~М-6320/2025 А-692/2026 М-6320/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-6710/2025

Дело №а-692/2026

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> М. Н.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> М. Н.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения № от дата об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:4804, расположенного по адресу: <адрес> квартале 280.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 039283566 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №а-1086/2022 вступившему в законную силу в отношении КУМИ <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя Комитетом было направлено письмо о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что дата определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №А-11308/2022 (2а-1086/2022) удовлетворены требования Комитета о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В адрес судебного пристава-исполнителя Комитетом было направлено письмо об окончании исполнительного производства с приложением копии документом, в котором сообщалось, что на основании вышеуказанного решения между Комитетом и ФИО1 подготовлен договор купли-продажи № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:4804, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280. После подписания договора купли-продажи земельного участка со стороны заявителя, покупатель оплачивает цену продажи участка, установленную в пункте 3 настоящего договора, в рублях в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет УФК по СК, после поступления денежных средств Комитет готовит справку о взаиморасчетах по договору купли-продажи земельного участка и покупателям выдается пакет документов для подачи в МФЦ <адрес> на регистрацию права собственности земельного участка..

Однако, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель был извещен и проинформирован о принятых мерах по исполнению должником Комитетом требований судебного акта и исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Просит освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес> ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения № от дата об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:4804, расположенного по адресу: <адрес> квартале 280.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 039283566 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №а-1086/2022 вступившему в законную силу в отношении КУМИ <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 039283566 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №а-1086/2022 вступившему в законную силу в отношении КУМИ <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В заявленных административных исковых требованиях административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В адрес судебного пристава-исполнителя Комитетом было направлено письмо о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что дата определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №А-11308/2022 (2а-1086/2022) удовлетворены требования Комитета о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В адрес судебного пристава-исполнителя Комитетом было направлено письмо об окончании исполнительного производства с приложением копии документом, в котором сообщалось, что на основании вышеуказанного решения между Комитетом и ФИО1 подготовлен договор купли-продажи № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:4804, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280. После подписания договора купли-продажи земельного участка со стороны заявителя, покупатель оплачивает цену продажи участка, установленную в пункте 3 настоящего договора, в рублях в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет УФК по СК, после поступления денежных средств Комитет готовит справку о взаиморасчетах по договору купли-продажи земельного участка и покупателям выдается пакет документов для подачи в МФЦ <адрес> на регистрацию права собственности земельного участка..

Однако, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель был извещен и проинформирован о принятых мерах по исполнению должником Комитетом требований судебного акта и исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления N 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Предметом исполнения исполнительного производства в отношении должника КУМИ <адрес> являлось направить проект договора купли-продажи ФИО1, согласно ИД, в отношении должника.

В адрес судебного пристава-исполнителя Комитетом было направлено письмо об окончании исполнительного производства с приложением копии документом, в котором сообщалось, что на основании вышеуказанного решения между Комитетом и ФИО1 подготовлен договор купли-продажи № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:4804, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280. После подписания договора купли-продажи земельного участка со стороны заявителя, покупатель оплачивает цену продажи участка, установленную в пункте 3 настоящего договора, в рублях в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет УФК по СК, после поступления денежных средств Комитет готовит справку о взаиморасчетах по договору купли-продажи земельного участка и покупателям выдается пакет документов для подачи в МФЦ <адрес> на регистрацию права собственности земельного участка.

Таким образом, требования, указанные в исполнительном документе Комитетом исполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен.

Разрешая заявленные требования, суд считает удовлетворить заявленные требования и освободить КУМИ <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> М. Н.Ю. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> М. Н.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> М. Н.Ю. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин