Решение № 2А-203/2025 2А-203/2025(2А-2563/2024;)~М-2223/2024 2А-2563/2024 М-2223/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-203/2025

УИД № 76RS0022-01-2024-002323-86

Дело № 2а-203/2025

Изг.30.07.2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО7, Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, временно исполняющей обязанности начальника отдела организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Ярославской области ФИО8, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО10, судебному приставу по ОУПДС - инструктору отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО11, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО12, начальнику отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО13, УФССП России по Ярославской области, должностным лицам ОСВ ДПС УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14, ФИО15, УГИБДД УМВД России по Ярославской области

о признании незаконными действий сотрудников Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УГИБДД УМВД России по Ярославской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области. В обоснование требований указано на то, что 19.04.2024 г. на автодороге (ул. Луговая Ярославского района Ярославской области) ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, в результате чего у ФИО1 должностными лицами УФССП России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области были изъяты и в течение 1,5 месяцев удержаны документы на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г.Ярославля пояснили, что у ФИО1 имеется несколько неоплаченных штрафов ГИБДД, которые необходимо оплатить «на месте». Ввиду отсутствия денежных средств ФИО1 не имел возможности произвести оплату. Одновременно сотрудникам УГИБДД УМВД России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области ФИО1 сообщил, что является <данные изъяты>. Вместе с тем, административные ответчики отказались возвратить документы, удерживали ФИО1 и принадлежащее ему транспортное средство в течение 1,5 час., заявив, что возвратят документы после того, как ФИО1 произведет оплату штрафов (привезет денежные средства). После того, как ФИО1 обратился в прокуратуру и в СУ СК России по Ярославской области, 06.06.2024 г. документы на автомобиль были возвращены административному истцу. Тем самым было нарушено конституционное право истца на передвижение; ФИО1 на протяжении полутора месяцев фактически был лишен специального права управления транспортным средством, которого его могли лишить не иначе, как по решению суда. Указанные действия должностных лиц являются незаконными, нарушающими права административного истца. Ни Федеральный закон «О полиции», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности изъятия и удержания у <данные изъяты> документов на управление транспортным средством. Более того, согласно положениям КоАП РФ любое изъятие вещей и документов должно оформляться протоколом изъятия, который в данном случае не был составлен. Кроме того, указанные документы сотрудником ГИБДД были переданы судебным приставам-исполнителям для проверки, при этом согласия на такую передачу документов ФИО1 не давал. Распоряжение о проведении совместного рейда УГИБДД УМВД России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области ФИО1 для ознакомления не предоставили.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения иска (т. 1 л.д. 68-69, 115, 142-143), в том числе протокольно, ФИО1 окончательно просил (т. 1 л.д. 218-219):

- признать незаконными действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Ярославской области по остановке транспортного средства административного истца, изъятию и передаче документов на автомобиль судебным приставам-исполнителям без согласия ФИО1

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г.Ярославля: по удержанию транспортного средства истца, повлекшие нарушение права истца на свободное перемещение, по незаконному изъятию и удержанию в течение 1,5 месяцев документов на транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков, в том числе с согласия административного истца, привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО5, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО7, временно исполняющая обязанности начальника отдела организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Ярославской области ФИО8, младший судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО9, младший судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО10, судебный пристав по ОУПДС - инструктор отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО11, младший судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО12, начальник отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО13, УФССП России по Ярославской области, должностные лица ОСВ ДПС УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14, ФИО15, УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что по месту жительства зарегистрирован <адрес> фактически проживает <адрес> В отношении него судебные приставы-исполнители допустили противоправные действия, в результате которых ФИО1 был лишен возможности уехать с места проведения рейдового мероприятия. В рейде участвовали три женщины и двое вооруженных мужчин. Сотрудники силовой поддержки преградили ФИО1 дорогу и запретили заводить автомобиль (т. 1 л.д. 60 оборот). Более того, должностные лица во время рейда требовали с него денежные средства, что являлось условием возврата документов на автомобиль (т.1 л.д. 87). На что ФИО1 пояснил, что ему необходимо поехать домой за деньгами, возможности на месте оплатить задолженность у него не имеется. Его с гражданской супругой отпустили только тогда, когда он сказал, что поедет за деньгами, но документы так и не вернули. После чего ФИО1 сел в автомобиль и поехал в прокуратуру. О том, что имеется задолженность по административным штрафам, ФИО1 не знал, если бы знал, то все бы оплатил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4 ранее в судебном заседании (т. 1 л.д. 86-87) пояснила, что на основании распоряжения УФССП России по Ярославской области 19.04.2024 г. совместно с ГИБДД были проведены профилактические мероприятия, было остановлено транспортное средство истца. Сотрудником УГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль были переданы судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г.Ярославля для проверки. Данная проверка документов осуществлялась на месте. Было установлено, что за ФИО1 числится задолженность, в том числе по административным штрафам. Во время рейда данная задолженность может быть оплачена «на месте» через Госуслуги на основании кваитанции, возможности принимать наличные денежные средства отсутствует. ФИО1 квитанцию с реквизитами об оплате не выдавали, поскольку он к судебному приставу-исполнителю даже не подошел. Не дождавшись окончания проверки, ФИО1 сел в машину и уехал, за документами не вернулся. Документы у ФИО1 не изымались, протокол изъятия не составлялся, ответчики были готовы вернуть документы ФИО1 Указанные документы были возвращены ФИО1 нарочно судебным приставом-исполнителем ФИО8 06.06.2024 г.

Административные ответчики ФИО15, ФИО14, являющиеся сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и принимавшие участие в профилактическом мероприятии (т. 1 л.д.202), ранее в судебном заседании (т. 1 л.д.148) пояснили, что 19.04.2024 г. участвовали в рейде совместно с судебными приставами-исполнителями на основании распоряжения. В ходе мероприятия на техническом устройстве судебного пристава-исполнителя отразился государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежащего ФИО1, данная информация поступила ФИО14 от судебного пристава-исполнителя по рации, в результате чего транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено. В автомобиле ФИО1 сидела женщина. ФИО1 передал документы на автомобиль (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС) сотруднику УГИБДД ФИО14 Указанные документы ФИО14 в дальнейшем передал судебному приставу-исполнителю для проверки на наличие задолженности и идентификации личности должника. В дальнейшем с ФИО1 диалог уже вели судебные приставы-исполнители. Из машины ФИО1 не выходил, несмотря на то, что ему было предложено подойти к судебному приставу-исполнителю. Как правило, должникам предлагается оплатить задолженность на месте, для чего предлагается зайти в автомобиль Газель. Вместе с тем, со слов судебных приставов-исполнителей известно о том, что ФИО1 решил отвезти супругу и вернуться. Таким образом, 19.04.2024 г. ФИО1 никто не преследовал и не задерживал, ФИО1 ни от кого не скрывался.

Свидетель Свидетель №1 показала, что приходится ФИО1 гражданской супругой. Когда ФИО1 вез ее на работу, их остановил сотрудник ГИББД, забрал документы на машину и ушел. Его не было где-то полчаса, потом он появился и сказал, что документы передал приставам. Им сказали подойти к машине приставов, поскольку у ФИО1 имеются штрафы. К машине Свидетель №1 пошла одна, ей сообщили о том, что документы на автомобиль забрали, поскольку у ФИО1 имеется задолженность. Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 инвалид первой группы и участник боевых действий. Судебный пристав-исполнитель указала на необходимость привезти деньги, после чего можно будет забрать документы. Безналичным путем оплатить задолженность она не предлагала. Сумму штрафов приставы не называли, никаких документов не показывали. Когда свидетель вернулась от приставов, перед машиной ФИО1 стояло двое мужчин, они перекрыли дорогу. После остановки транспортного средства в месте проведения рейдового мероприятия она с ФИО1 находилась где-то 1,5 часа. Потом ФИО1 сам подошел к приставам, ему также указали на необходимость привезти деньги.

В письменном отзыве Заволжский РОСП г.Ярославля просил в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1 л.д. 36, 83).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-604/2025 (2а-1986/2024), обозрев материалы надзорного производства 345ж-2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу ст. 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами. Согласно п.2, п. 8 ч. 1 ст. 13 данного закона полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ указано, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия могут быть совершены в том числе по месту нахождения его имущества.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание; изъятие вещей и документов; задержание транспортного средства. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; и т.д. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, либо также до уплаты административного штрафа (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является <данные изъяты> (т.1 л.д. 24, 47-53).

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска (т. 1 л.д. 23, 71-72, 79).

Сведения о транспортном средстве размещены истцом в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» на основании уведомления от 08.02.2024 г. (т.1 л.д. 84).

Согласно распоряжению № 26-р от 18.04.2024 г. УФССП России по Ярославской области (т. 1 л.д. 44-45), в целях повышения эффективности взыскания административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, выявления транспортных средств и лиц, находящихся в розыске, граждан, управляющих транспортными средствами, имеющих задолженность по решениям судебных и иных органов, и лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов на содержание детей или родителей, 19.04.2024 г. судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП г.Ярославля совместно с УГИБДД России по Ярославской области с 07 час 40 мин до 11 час 00 мин в районе северо-восточной окружной дороги г.Ярославля было проведено профилактическое мероприятие с применением аппаратно-программного комплекса «Дорожный патруль».

Согласно распоряжению, была сформирована рабочая группа для проведения указанного мероприятия в составе судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Отделению специального назначения (ФИО13) для обеспечения безопасности проведения мероприятий, охраны материально-технических средств, приказано сформировать группу из судебных приставов (младших судебных приставов) по ОУПДС; отделу материально-технического обеспечения - обеспечить выделение автотранспортного средства - мобильного офиса на время проведения мероприятий. Одновременно указано на необходимость прибытия сотрудников, задействованных в мероприятии, в форменном обмундировании.

П. 7 Распоряжения № 26-р от 18.04.2024 г. судебным приставам-исполнителям предписано по возбужденным в отношении водителей исполнительным производствам при отказе должника погасить имеющуюся задолженность, применять к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из предоставленных по запросу суда сведений (т.1 л.д. 205-206) следует, что в указанном профилактическом мероприятии участвовали судебные приставы по ОУПДС ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО12

Судом установлено, что в день мероприятия должностными лицами УГИБДД УМВД России по Ярославской области было остановлено транспортное средство административного истца - <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Документы на ТС (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства) сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ярославской области были переданы судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г.Ярославля в целях проверки на наличие задолженности.

Так, из ответа УМВД России по Ярославской области на запрос суда (т. 1 л.д. 80-81) следует, что 19.04.2024 г. на основании распоряжения управления Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области № 15/85 от 18.04.2024 г. (дело № 2а-604/2025 т. 1 л.д. 120), сотрудниками ОСВ УГИБДД УМВД России по Ярославской области совместно с УФССП России по ЯО проводилось профилактическое мероприятие по выявлению водителей, имеющих задолженности по административным штрафам за нарушения ПДД РФ. 19.04.2024 г. сотрудниками ОСВ управления Госавтоинспекции на северо-восточной автомобильной дороге ФИО14 и ФИО15 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 При проверке документов сотрудниками ОСВ управления Госавтоинспекции было установлено, что данный водитель имеет задолженности по административным штрафам за нарушения ПДД РФ. Для дальнейшего разбирательства документы были переданы сотрудникам УФССП России по Ярославской области.

Судом установлено, что все вышеуказанные действия сотрудников ОСВ ДПС осуществлялись в рамках проводимого совместного с УФССП России по Ярославской области мероприятия. В ходе остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в отношении последнего протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной ответственности он не привлекался и не был задержан, водительское удостоверение и иные документы не изымались, задержание транспортного средства также не применялось (т. 1 л.д. 80-81; дело № 2а-604/2025 т. 1 л.д. 115). Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, с очевидностью подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению по результатам проверки (дело № 2а-604/2025 т.1 л.д. 117-118) действия сотрудников ОСВ УГИБДД УМВД России по Ярославской области работодателем были признаны правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Из материалов дела, отзыва Заволжского РОСП г.Ярославля, следует, что по состоянию на 19.04.2024 г. на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району, а также ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля в отношении должника ФИО1 находились сводное исполнительное производство № 38881/24/76028-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 9300 руб., исполнительное производство № 1345194/24/76003-ИП о взыскании налогов на сумму 7134,45 руб.

Факт наличия задолженности по сводному исполнительному производству № 38881/24/76028-СД административным истцом не оспаривался.

В настоящее время, по сведениям УМВД России по ЯО в отношении транспортного средства Лада 21214 ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

Вместе с тем, по состоянию на 19.04.2024 г. в отношении транспортного средства ФИО1 имелись запреты на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств № 93246/23/76028-ИП от 02.05.2023 г., № 8051/24/76028-ИП от 18.01.2024 г., № 10135/24/76028-ИП от 18.01.2024 г., № 229491/23/76028-ИП от 14.11.2023 г., № 196697/23/76028-ИП от 05.10.2023 г., № 175622/23/76028-ИП от 01.09.2023 г., № 148516/23/76028-ИП от 01.08.2023 г.; № 148550/23/76028-ИП от 01.08.2023 г., № 156813/23/76028-ИП от 09.08.2023 г., № 156806/23/76028-ИП от 09.08.2023 г., № 140277/23/76028-ИП от 13.07.2023 г., № 143322/23/76028-ИП от 20.07.2023 г., № 47926/23/76028-ИП от 01.03.2023 г., № 43798/24/76028-ИП от 12.03.2024 г., № 38881/24/76028-ИП от 04.03.2024 г.

Согласно результатам прокурорской проверки (дело № 2а-604/2025 т.1 л.д. 8, 196-198) нарушений при проведении вышеуказанного профилактического мероприятия не выявлено. Установлено, что место совершения исполнительских действий ФИО1 покинул самостоятельно (дело № 2а-604/2025 т.1 л.д. 10,), не дождавшись окончания проверки документов, оставив водительское удостоверение № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 17.01.2018 г. у судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4, телефонограммами судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г.Ярославля (т.1 л.д. 41-44), согласно которым 13.05.2024 г., 20.05.2024 осуществлялись звонки на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, с целью возврата ему документов, однако ФИО1 трубку не брал. 27.04.2024 г. в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО1 пояснил, что разговаривать не желает и положил трубку. 17.05.2024 г. Заволжским РОСП г.Ярославля в адрес ФИО1 (<...>), было направлено уведомление, содержащее указание на необходимость явиться на прием в Заволжское РОСП г.Ярославля в любое удобное для него время для получения документов на автомобиль (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства), т. 1 л.д. 38-39. На прием в Заволжское РОСП г.Ярославля ФИО1 не явился, мер для возврата своих документов не предпринял, в связи с чем судебным приставом-исполнителем документы были доставлены ФИО1 нарочно и переданы под расписку, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов ФИО1 от 06.06.2024 г. Заявлений и замечаний со стороны ФИО1 по поводу передачи документов в Акте не значится (т.1 л.д. 37).

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 03.03.2025 г. (дело № 2а-604/2025) в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Заволжского района г.Ярославля о признании бездействия незаконным отказано. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2025 г. Судом в рамках указанного дела установлено, что тех проверочных мероприятий, которые были проведены прокуратурой Заволжского района, прокурору оказалось достаточно для того, чтобы принять соответствующее решение об отсутствии необходимости прокурорского реагирования; нарушений, требующих реагирования, прокурором установлено не было.

Также судом в рамках дела № 2а-604/2025 было установлено, что к событиям 19.04.2024 г. привело в том числе поведение самого административного истца, выразившееся в несвоевременной уплате налоговой задолженности и штрафов, и длительное отсутствие у него документов стало следствием этого поведения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 административными ответчиками не было допущено, в настоящее время документы административному истцу возвращены, несогласие административного истца с результатами проверок само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков. К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку ФИО16 приходится гражданской супругой административному истцу, а потому является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих показания данного свидетеля, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца (т. 1 л.д. 144) о направлении судом в следственные органы сообщения о совершенном в отношении него со стороны должностных лиц УФССП России по Ярославской области и УГИБДД УМВД России по Ярославской области преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 286 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд считает, что оснований для направления в порядке ч. 4 ст. 200 КАС РФ в органы дознания и предварительного следствия сообщения о наличии в действиях указанных должностных лиц состава преступления, в том числе предусмотренного ст. 286 УК РФ, не имеется, признаков преступления в действиях должностных лиц суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО7, Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, временно исполняющей обязанности начальника отдела организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Ярославской области ФИО8, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО10, судебному приставу по ОУПДС - инструктору отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО11, младшему судебному приставу по ОУПДС отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО12, начальнику отделения судебных приставов специального назначения УФССП России по Ярославской области ФИО13, УФССП России по Ярославской области, должностным лицам ОСВ ДПС УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14, ФИО15, УГИБДД УМВД России по Ярославской области

о признании незаконными действий сотрудников Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УГИБДД УМВД России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина