Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием ответчика ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-604/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

В обосновании иска указано, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от 08 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, в связи с невозможностью их подтверждения без проведения дополнительного расчета и уточнения исковых требований, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 июня 2019 г приговор Суворовского районного суда Тульской области от 08.02.2019 г. изменен в части рассмотрения гражданских исков. Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признано за гражданскими истцами, указанными в приговоре, право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в пользу ФИО2 в размере 15000 руб. 00 коп. ФИО3 в размере 15000 руб., ФИО4 в размере 15000 руб., ФИО5 в размере 15000 руб., 00 коп, ФИО6 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО7 в размере 15000 руб. 00 коп., ФИО8 в размере 15000 руб.00 коп, ФИО9 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО10 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО11 в размере 30000 руб. 00 коп, ФИО12 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО13 в размере 30000 руб. 00 коп, ФИО14 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО15 в размере15000 руб. 00 коп.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, каждый просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит взыскать сумму ущерба, как указано в приговоре суда от 8 февраля 2019года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст.1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст.1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 08 февраля 2019 г. и изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08 февраля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 по данному делу признаны потерпевшими, в силу того, что преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб: ФИО2 в размере 15000 руб. 00 коп. ФИО3 в размере 15000 руб., ФИО4 в размере 15000 руб., ФИО5 в размере 15000 руб., 00 коп, ФИО6 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО7 в размере 15000 руб. 00 коп., ФИО8 в размере 15000 руб.00 коп, ФИО9 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО10 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО11 в размере 30000 руб. 00 коп, ФИО12 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО13 в размере 30000 руб. 00 коп, ФИО14 в размере 15000 руб. 00 коп, ФИО15 в размере 15000 руб. 00 коп.

Поскольку указанным приговором установлено, что противоправными действиями ответчика истцам причинен ущерб, то есть вина в совершении мошенничества, в ходе которого, путем злоупотребления доверием, денежные средства были противоправно и безвозмездно им изъяты у жителей пос.Ханино Суворовского района Тульской области, с причинением истцам ущерба, установлена, суд приходит к выводу, что на основании ст.1064 ГК РФ денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 доказательств обосновывающих иную сумму ущерба либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суду не представил, хотя в силу изложенных выше положений ст.ст.56 и 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств в суд лежала на нем.

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждена сумма причиненного истцам ущерба в размере установленном в соответствии со ст.61 ГПК РФ приговором Суворовского районного суда Тульской области, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был

освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета МО Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение ущерба 15 000 рублей 00 копеек( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Дунаевой Валентины Федоровны11<данные изъяты> 15 000 рублей 00 копеек( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты> в возмещение ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО5, в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО6,<данные изъяты> 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО7 <данные изъяты> размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО8, <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО9, <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО10, <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО11 <данные изъяты> в размере 30000 рублей 00 копеек ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО12 <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО13, <данные изъяты> в размере 30000 рублей 00 копеек ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 21 <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО14 <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 21 <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО15, <данные изъяты> в размере 15 000 рублей 00 копеек ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 5600 руб. 00 коп. ( пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 15 декабря 2019 г.

Председательствующий