Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-000622-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности снести забор и строения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в марте 2019 года представитель истца ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному адресу, путем возложения обязанности снести забор и строения с территории данного земельного участка за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником домовладения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По соседству проживает ответчица, которая является владельцем смежного земельного участка. Ответчица на земельном участке истца возвела строение – забор, которым перегородила часть земельного участка истца, тем самым создала препятствие в реализации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО1, а также к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Подготовка и рассмотрение дела начаты сначала.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО4, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. Истец о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. Представитель истца ФИО4 направил в суд посредством электронной почты заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в другом процессе по следующим основаниям.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Истец и его представитель были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в дело в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, в судебном заседании просили в иске отказать и оставить существующую границу между земельными участками сторон по делу.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Красногвардейского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 115).

ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Красногвардейского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 124-135).

Границы указанных выше земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ни истец, ни ответчик не получали государственных актов на право собственности на землю.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Крымэкспертиза", изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: участок № с кадастровым №, собственник ФИО3 - <данные изъяты> участок № с кадастровым №, собственник ФИО1 - <данные изъяты>

Таким образом, фактическая площадь земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН.

Фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми № и № не соответствует конфигурации, указанным в инвентаризационных делах на домовладение № и № по <адрес> соответственно, поскольку конфигурация ограждения, установленного между земельными участками жилых домов № и № представляет собой ломанную линию в плане, против прямой линии по данным БТИ.

Согласно данным БТИ длина земельного участка по фасаду, принадлежащего истцу ФИО3, составляла <данные изъяты>, земельного участка, принадлежащего ФИО1, - <данные изъяты>. Таким образом, общая длина земельных участков по передней меже составляла <данные изъяты>

В результате кадастровой съемки земельных участков установлено, что передняя межа земельного участка № (ФИО3) составляет <данные изъяты>., земельного участка № (ФИО1) – <данные изъяты>. Общая длина земельных участков по передней меже фактически составляет <данные изъяты>

Суммарная площадь земельных участков, принадлежащих сторонам, по данным правоустанавливающих документов составляет <данные изъяты>, в том числе площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты>, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>; фактически суммарная площадь земельных участков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> соответственно).

Таким образом, геометрические размеры обоих земельных участков № с кадастровым № и № с кадастровым № уменьшились; учесть длины линий границ земельных участков, отраженных в инвентарных делах не представляется возможным.

Выводы экспертов о том, что существующая в настоящее время граница между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу, а также их площадь и конфигурация не соответствуют границам, площади и конфигурации спорных земельных участков, сведения о которых имеются в инвентаризационных делах, в связи с чем экспертами определено местоположение границы между участками в виде прямой линии при конфигурации земельных участков, наиболее приближенных к сведениям, содержащимся в инвентаризационных делах, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инвентаризационное дело № на домовладение № по <адрес> заведено Симферопольским бюро технической инвентаризации в 1958 г., в 1965, 1982, 1983 г.г. производилась регистрация изменений (л.д. 50-76). Инвентаризационное дело на домовладение № по <адрес> заведено Джанкойским бюро регистрации и технической инвентаризации в 1975 г., в 1981, 1988, 2012 г.г. произведены регистрации изменений (л.д. 77-107).

При этом, бюро технической инвентаризации на период составления указанных выше инвентаризационных дел осуществляли регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями; объектами регистрации являлись лишь дома и домовладения. Регистрация земельных участков, на которых были расположены жилые дома, не относилась к компетенции органов БТИ, такие земельные участки не являлись объектом регистрации органами БТИ. При таком положении вещей инвентаризационные дела не являются правоустанавливающими документами. Фактически существующая в настоящее время ломанная линия границы между земельными участками сторон по делу не противоречит сведениям инвентаризационных дел, в которых земельный участок обозначался схематически и очень приблизительно.

В связи с тем, что стороны по делу не получали государственных актов на принадлежащие им земельные участки, а сведения о размерах и конфигурации земельных участков, имеющиеся в инвентаризационных делах, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела, определить, имеется ли несоответствие, величину и характер отклонения фактически сложившейся границы земельных участков к границам, обозначенным в правоустанавливающих документах, которыми в данном случае являются решения органа местного самоуправления о передаче земельных участков в собственность истца и ответчика, не представляется возможным из-за отсутствия в правоустанавливающих документах координат угловых точек, а также привязки к недвижимым объектам.

Судом установлено, что смежная граница земельных участков ФИО3 и ФИО1 в настоящее время обозначена на местности ограждением из металлического профиля в металлических столбах на бетонном основании и сетки «рабица» на железобетонных столбах.

Как пояснили ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, имеющаяся в настоящее время граница между спорными земельными участками существует уже длительный период времени, а именно: с момента приобретения ими жилого дома, т.е. с 1988 г. Примерно 10-12 лет они поменяли забор, но столбы для нового ограждения поставили строго по местонахождению старого забора. Около 12 лет назад они построили сарай, которой вплотную примыкал к забору, за границу принадлежащего им земельного участка не выходили. Сведений об обратном истцовой стороной не представлено.

Суд полагает, что выводы экспертов об определении границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, в виде прямой линии, что схематически указано в приложении № к заключению эксперта №, не учитывают границу существующей застройки участков № и № расположенных по <адрес>. При построении границы согласно координатам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставлении с фактической смежной границей данных земельных участков установлено, что часть хозяйственной постройки лит. Е, расположенной по правой границе, принадлежащей ФИО1, собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 А по фактическому пользованию указанная хозяйственная постройка расположена по правой границе, в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д. 80).

Конфигурация земельных участков сторон, определенная экспертом в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствует сохранению баланса участников данных правоотношений, площадь земельного участка как истца, так и ответчика изменилась в пределах 10% от уточняемой площади земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 и установлении границы земельных участков с указанием координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ответчику:

№

Х

Y

Длина

2

5 008 932,25

5 192 253,59

6,61

3

5 008 933,92

5 192 247,19

11,93

4

5 008 938,33

5 192 236,11

11,88

5

5 008 945,23

5 192 226,44

3,10

6

5 008 946,78

5 192 223,76

16,91

7

5 008 952,56

5 192 207,87

По мнению суда, указанные координаты не противоречат данным о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельные участки, не нарушают прав сторон и третьих лиц. Следовательно, граница между земельными участками истца и ответчика должна быть установлена в соответствии с данными координатами.

При этом суд не усматривает оснований для установления всех границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, кроме общей смежной границы с земельным участком ответчика ФИО1, в связи с отсутствием спора с собственниками иных смежных земельных участков, которые не были привлечены к участию в деле по тем же основаниям.

Поскольку судом граница между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу, установлена по фактическому их использованию, при таком расположении границы возведенный ФИО1 сарай (литер Е), расположен на земельном участке, принадлежащем ему, существующее ограждение между земельными участками расположено в соответствии с фактической границей, что не создает истцу ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, постольку оснований для удовлетворения иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком собственником ФИО3 судом не установлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО3, носящих неимущественный характер, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

№

Х

Y

Длина

2

5 008 932,25

5 192 253,59

6,61

3

5 008 933,92

5 192 247,19

11,93

4

5 008 938,33

5 192 236,11

11,88

5

5 008 945,23

5 192 226,44

3,10

6

5 008 946,78

5 192 223,76

16,91

7

5 008 952,56

5 192 207,87

Указанные сведения о границе земельных участков сторон подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО1 обязанности снести забор и строения ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 17 сентября 2019 г.