Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 02 октября 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06.05.2016 года около 10час. 00мин. В магазине расположенном по адресу: Курганская область, <адрес>, ответчик ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. По заключению эксперта № 4497 от 20.07.2016 года у истца установлены кровоподтек левой боковой поверхности передней брюшной стенки и тазовой области, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью. В постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 04.05.2017 года указано, что суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ- причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ( в ред. ФЗ № 362-ФЗ от 08.12.2003г.).Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 04.05.2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии, преступность и наказуемость которого устранена новым уголовным законом. От действий ФИО2 истец ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания. Истец испытала чувство беззащитности и страха за свою жизнь, находилась длительное время в состоянии беспокойства и нервного напряжения. Из-за произошедшего 06.05.2016 года у истца ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она обратилась за оказанием медицинской помощи в лечебное учреждение, проходила лечение.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в сумме 50000рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 06.05.2016 года ФИО2 ей были причинены телесные повреждения, после чего она обратилась в Звериноголовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, эксперт ФИО5 провел освидетельствование. Затем она проходила лечение дома со слов ФИО3, лечилась сама. На животе имелся синяк, болевые ощущения в области причинения телесных повреждений длились более двух недель. Кроме того она проходила лечение в связи с ухудшением здоровья в Уральском институте кардиологии. В 2015 году у нее произошел инфаркт, в связи с чем в настоящее время она является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена до июля 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично в сумме 1000рублей, пояснил чтов настоящее время не работает, в качестве индивидуального предпринимателя а так же в качестве безработного не зарегистрирован, каких-либо пособий не получает, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает за счет родителей. Требования признает частично, так как на основании постановления суда он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, однако считает что прохождение истицей лечения в кардиологии не связано с причинением телесных повреждений, так как истица каждый год проходит данное лечение, в связи с подтверждением установленной ей инвалидности. Кроме того в связи с ухудшением состояния здоровья истица обратилась спустя месяц после случившегося.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в Звериноголовской ЦРБ врачом терапевтом, в 2016 году к ней обращалась ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья, с жалобами на слабость, недомогание, затрудненное дыхание, боли в сердце. Ей было выписано медикаментозное лечение, а именно успокоительные. Титова наблюдается уже на протяжении двух лет в связи с инфарктом миокарда, произошедшим в 2015 году. Периодически она проходит лечение. Спровоцировать ухудшение состояние ее здоровья могла любая физическая нагрузка, эмоциональное потрясение. Причинение телесных повреждений так же могло поспособствовать ухудшению состояния ее здоровья.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 06.05.2016 года около 10 час.00 мин. находясь в магазине «Росинка» по адресу <адрес>, Звериноголовского района, Курганской области, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ногой в живот слева, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой боковой поверхности передней брюшной стенки и тазовой области.

04.05.2017 года уголовное дело N 1-15/2017г. в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии, преступность и наказуемость которого устранена новым уголовным законом, прекращено.При этом, как следует из постановления о прекращении уголовного дела N1-15/2017г от 04.05.2017г. вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния признана, последний в свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Данное постановление о прекращении уголовного дела является итоговым, участниками процесса в установленном законом порядке не обжаловалось. Из постановления суда следует, что гражданский иск о взыскании морального вреда не заявлялся.

Согласно заключению эксперта № 4497 от 20.07.2016 года у ФИО1 установлены кровоподтек левой боковой поверхности передней брюшной стенки и тазовой области, который мог быть причинен, как при ударах обутой в обувь ногой, так и при падении и соударении с твердым тупым предметом( стеллажами в здании магазина), ссадины, верхних конечностей, причиненные как при ударах твердым тупым предметом, так и при соударении с таковыми при падении их положения стоя, в том числе и со стеллажами в здании магазина. Все телесные повреждения могли возникнуть 06.05.2016 года и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 07.06.2016 года она обратилась в Звериноголовскую ЦРБ, с жалобами на слабость, недомогание, затрудненное дыхание, боли в сердце, состояние удовлетворительное, живот мягкий безболезненный, пациенту выписано медикаментозное лечение, а именно, успокоительные. 15.06.2016 года истица была на приеме у хирурга жалоб нет, живот мягкий, здорова.

Из выписки эпикриз от 02.06.2016 года ГБУЗ СО Уральский институт кардиологии следует, что ФИО1 поступила 24.05.2016 года в связи с ухудшением состояния здоровья с основным диагнозом нестабильная стенокардия прогрессирующая, без стенок. покоя, первичная – с кардиалгией ПИКС задне-боковой от 02-2015г. Дата выписки ФИО1 02.06.2016 года.

В силу п.1 ст. 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таком положении, при том, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, суд считает установленным, что между действиями ФИО2 и полученными ФИО1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь; физические и нравственные страдания ФИО1 связаны с причинением ей телесных повреждений ФИО2 вина которого в совершении противоправных действий признана в ходе рассмотрения по уголовному делу N 1-15/2017г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку совокупность необходимых условий наступления деликтной ответственности ФИО2 в данном деле установлена, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, выражалне согласие с определенным истцом размером компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из указанных выше конкретных обстоятельств данного дела и умышленного характера противоправных действий причинителя вреда, степени его вины, характера физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью преступлением, длительности лечения, степени тяжести причиненного здоровью вреда, индивидуальных особенностей сторон спора, семейного и материального положения ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает подлежащий взысканию моральный вред в размере 5000рублей.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовского района Курганской области подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова