Решение № 2-10404/2025 2-791/2026 2-791/2026(2-10404/2025;)~М-9087/2025 М-9087/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-10404/2025

Дело № 2-791/2026 (2-10404/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-015684-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство лесного комплекса Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивировало тем, что 13 апреля 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (в связи с переименованием – Министерством лесного комплекса Вологодской области) (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений. Согласно условиям договора, Департамент передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять данные лесые насаждения в объеме 101 куб.м. в целях использования для строительства хозяйственных строений и сооружений. Фактически лесные насаждения, приобретенные покупателем по договору, вырублены. 17 февраля 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю за использованием древесины, заготовленной по договору, 17 марта 2025 года. 17 марта 2025 года осуществлен выезд на место использования древесины, по результатам составлен акт, которым установлено, что на земельном участке отсутствуют хозяйственные строения и сооружения, пиломатериал отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и со ссылкой на подпункт «И» пункта 17 договора, просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 190 174 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку древесина находилась на другом участке в связи по месту жительства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

Материалами дела установлено, что 13 апреля 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого продавец передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять данные лесные насаждения и внести за них плату в размере 16 440 рублей 80 копеек.

13 апреля 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений.

17 февраля 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки соблюдений условий договора купли-продажи лесных насаждений по адресу: <адрес>, № на 17 марта 2025 года.

По результатам осмотра земельного участка 17 марта 2025 года составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют хозяйственные строения и сооружения, пиломатериала не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на месте строительства строений и пиломатериалов, с целью строительства которых ФИО1 предоставлена древесина по договору № от 13 апреля 2022 года купли-продажи лесных насаждений не имеется.

Доказательств использования указанной древесины в соответствии с целевым назначением суду не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 190 174 рубля 50 копеек, расчет является арифметически верным, судом проверен и суд с ним соглашается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений до 20 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства лесного комплекса Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 13 апреля 2022 года в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.