Постановление № 5-426/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-426/2017

Дело № 5-426/2017

Поступило в суд 03.11.2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – З.Олимджони,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Олимджони ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступил протокол 54 МС №423661 от 03.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 прибыл на территорию РФ 19.03.2017 для осуществления трудовой деятельности. 19.04.2017 получил патент, который был оплачен и действовал до 19.09.2017, однако, по окончанию разрешенного законом срока пребывания в период с 20.09.2017 по настоящее время от выезда с территории РФ уклонился, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, пояснил, что проживает на территории РФ с сожительницей –ФИО3, и их общим ребенком, которые являются гражданами РФ; патент не оплатил, так как потерял миграционную карту. Посит не выдворять его из России, так как лишится семьи. С ФИО3 намерен зарегистрировать брак. Ранее этого не сделали, так как он еще не получил необходимые для этого справки о своем семейном положении с Родины.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что около 4 лет проживает с ФИО2, с которым ведут совместное хозяйство, намерены зарегистрировать брак. 03.07.2015г. у них родился совместный ребенок- ФИО4- гражданин Российской Федерации. Она также является гражданкой РФ, имеет регистрацию в Республики Тыва, но фактически живет вместе с Олимджони в г. Новосибирске.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно положению п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 19.03.2017 для осуществления трудовой деятельности. 19.04.2017 получил патент, который был оплачен и действовал до 19.09.2017, однако, по окончанию разрешенного законом срока пребывания в период с 20.09.2017 по настоящее время от выезда с территории РФ уклонился, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Российской Федерации ФИО5 проживает с сыном – ФИО4, и его матерью- ФИО3, которые являются гражданами РФ; Олимджони намерен зарегистрировать брак с ФИО3

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олимджони ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по Новосибирской области); ИНН – <***>; КПП получателя – 540601001; Банк: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области; р/с - <***>; БИК – 045 004 001; КБК по назначению платежа: 188 1 16 40000 01 6020 140; УИН: 18880054171004236610.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья- Е.А. Голубинская