Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-289/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000598-04

Гражданское дело №2-289/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская, КЧР 24 июля 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Борбот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

установил:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 259 рублей, из которых 11 938, 88 - сумма процентов, 54 727, 81 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 907 31 рублей; 600 рублей - комиссии; 5100 - пеня, штраф, неустойка.

При этом представитель указывает, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000,00 рублей, расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3 000,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка-36,00% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 36,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 705,00 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

19.10.2016 г. мировой судья Судебного участка №1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности но кредитному договору № от 25.10.2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 73 259,00 руб. и государственной пошлины 1 198,89 руб. 30.10.2019 г. судебный приказ № 2-580/2016 был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (Кредитору) сумму (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заемщик (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОА «Связной банк» заключен договор специального карточного счета, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, расчетным периодом 30 дней, минимальным платежом 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 36 % годовых, льготный период до 50 дней. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов по займу. В дальнейшем 19.10.2016 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.10.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района был отменен на основании возражения ответчика.

11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключило договор цессии №11/12-2017, согласно которому АО «Связной Банк» передало права требования по иску ООО «Т-Капитал», 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» заключило договор цессии №12/12-2017, согласно которому права требования по договору специального карточного счета АО «Связной банк» перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств частично.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 259 рублей, в том числе 54 727, 81 рублей-сумма просроченных платежей по основному долгу; 11 923, 88 рублей-сумма процентов; 907,31 рублей-сумма просроченных платежей по процентам; 5 100 рублей- сумма штрафов, пени, неустойки; 600 рублей-комиссии подлежит частичному взысканию.

Так, разрешая требования в части взыскания неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную суду суд приходит к следующему.

Согласно п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ред. от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ред. от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, неустойка подлежит частичному взысканию с ответчика.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1198,89 рублей, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1198,89 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска и отказа в удовлетворении исковых требований в части комиссии абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 159 рублей, из них 54 727 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь рублей) 81 (восемьдесят одна) копейка-просроченные платежи по основному долгу; 11 923 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек - проценты; 907 (девятьсот семь) рублей 31 (тридцать одна) копейка – просроченные платежи по процентам; 3 000 (три тысячи) рублей-штраф, неустойка, пеня.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» суммы штрафов, неустойки, пени в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 334, 77 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

УИД 09RS0007-01-2020-000598-04

Гражданское дело №2-289/2020