Решение № 12-75/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Клинцы 06 сентября 2017 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен инспектором ДПС от.взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 50 мин., управлял транспортным средством по <адрес> в <адрес>, при наличии технической неисправности – не освещался задний регистрационный знак.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой считает, что с данным постановлением не согласен, так как он на момент вынесения постановления не имел привлечений к административной ответственности. Поскольку к административной ответственности привлекается впервые, имевшееся нарушение могло быть устранено, и санкция статьи предусматривает предупреждение, то в отношении него могло быть принято решение о назначении наказания в виде предупреждения.

Со ссылкой на ст. 1.5, ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ ФИО1 просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление.

Представитель МО МВД России «Клинцовский» – инспектор ДПС от. взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в судебное заседание не не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (Правила дорожного движения, в ред. от 12.07.2017 года) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

К доводам ФИО1 о том, что он оспаривал наличие административного правонарушения, судья относится критически по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО1 имеется графа "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю". В данной графе имеется подпись ФИО1

Копию постановления Макеев получил ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил, что подпись принадлежит ему.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент составления постановления ФИО1 был согласен с наличием административного правонарушения, но не был согласен с назначенным наказанием в виде штрафа.

Что касается назначенного наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отнесено, в том числе и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания доистечении года со дня окончания исполнения данного постановления».

Согласно, представленных материалов ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.8ч.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.37ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Постановления исполнены им, соответственно ФИО1, на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, отсутствует отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ и учтенное при назначении наказания-повторное совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, указанное отягчающее обстоятельство, не может быть учтено при назначении наказания по делу об административном правонарушении и наказание подлежит снижению до предупреждения..

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5ч.1 КоАП РФ отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в части назначенного наказания изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Холуева Л.Ф.