Решение № 2А-4142/2020 2А-4142/2020~М-3836/2020 М-3836/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-4142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 ноября 2020 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Новокузнецка ФИО1, начальнику отела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району города Новокузнецка ФИО1, начальнику отела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Новокузнецка ФИО2 о признании бездействия незаконными.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по непринятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 17.08.2020 в отношении. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 17.08.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №

Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по Центральному району города Новокузнецка ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был направлен для принудительного исполнения исполнительный документ- судебный приказ № 2-1288/2018 от 06 июня 2018 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 2724,94 руб. Судебным приставом-исполнителем 06 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство № однако копию данного постановления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» до настоящего времени не получало. 29 июля 2019 г. исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе, следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждении с некорректной фамилией должника. После получения отрицательных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ОСП но Центральному району г. Новокузнецка приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № Судебным приставом-исполнителем были проигнорированы ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно и не были приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Поскольку, принятие процессуального решения об окончании исполнительного производства, повлекло нарушение прав взыскателя, 07 июля 2020 г. административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения данного административного искового заявления принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №. Однако, при мониторинге официального сайта ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ вновь окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вновь, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом по месту жительства, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №. Просит учесть, что поскольку в заявление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведении в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены. Ходатайства должны были быть рассмотрены приставом с соблюдением Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, получено не было, следовательно административными ответчиками допущено нарушение прав взыскателя. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство 17.08.2020, нарушил его права, поскольку не дождался ответов из кредитных организаций, не дождался поступления денежных средств. В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу ОСП, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц. Руководители структурных подразделений несут персональную ответственность за организации работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан. Считает, что судебным приставом-исполнителем, руководителем ОСП было допущено незаконное бездействие, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу 2а-3115/2020 от 13 августа 2020 г. получено ООО МК «Лайм-Займ» 08 сентября 2020 г.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Центральному району города Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 21.10.2020 административные исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство № возобновлено, выполнены запросы с целью установления имущественного положения должника. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании предъявленного в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка исполнительного документа – судебного приказа № 2-1288/2018 от 06 июня 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области, 06 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ», должник ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 2724,94 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявило ходатайство о направлении запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, при наличии денежный средств не счете, вынести постановление об обращении взыскания. Также просит направить запросы: в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени или отчества общества должника; в адресное бюро, в ГУ МВД России по Кемеровской области для установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета; в ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в пенсионный фонд РФ; в ИФНС для установления всех счетов должника; в ГИБДД, в Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно п. 8, п. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № не следует, что Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета в распоряжении имуществом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В исполнительном производстве № имеется реестр запросов, направленных судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки для установления наличия у должника денежных средств на расчетных счетах, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, Росреестр, ГИБДД.

Следует отметить, что 29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, приведённым в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 июля 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 06.03.2019, исполнительному производству присвоен новый номер №.

28 июля 2020 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 сделаны запросы о персональных данных, об информации о должнике, его имуществе, в ФОМС, в ПФП для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС.

Согласно представленным ответам, из кредитных учреждений, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ФНС, расчетных счетов, имущества у должника установлено не было, сведений о его месте работы не имелось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, для обнаружения расчетных счетов, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, Росреестр, ГИБДД.

Из представленных ответов следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС- Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», однако движение денежных средств по счетам отсутствует. Из ответа ГИБДД следует, что на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущества также в Российской Федерации должник не имеет, также не имеется сведений о месте работы, адрес <адрес>.

30 июля 2020 г., 07 августа 2020 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием должника, однако как следует из материалов дела, на момент обращения взыскания денежных средств на счете не имелось.

Также, 17 августа 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 (<адрес>), где установлено, что на момент выхода по данному адресу, со слов соседей из <адрес>, гр. ФИО3 не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства № не допущено бездействие, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.

Административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, убедиться, в том, что приставом принят ряд исполнительных действий. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств закреплено ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, в данной части нарушений прав административного истца не имеется.

17 августа 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также, 17 августа 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. При этом разъясняется, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства № не нарушает прав административного истца, поскольку не лишает ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» права в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

В представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства от 17.08.2020 и исполнительного документа.

Между тем, суд считает, что в настоящее время права взыскателя не нарушены, так как 21 октября 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № и его возобновлении.

Кроме того, 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 в рамках исполнительного производства № вновь направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Приставом были сделаны запросы в банки, для обнаружения расчетных счетов, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, в ФМС ГУМВД, ИФНС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца в настоящее время не имеется, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

Поскольку судом установлено, что в действиях административных ответчиков не содержится нарушений прав административного истца, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в регистрирующие органы, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Новокузнецка ФИО1, начальнику отела- старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Председательствующий: О. Н. Данилова