Решение № 2-4661/2018 2-4661/2018~М-3959/2018 М-3959/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4661/2018

Дело № 2-4661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Авиа-Мик» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, третье лицо СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 119428рубля, в счет возмещения убытков 35458,28рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 20000рублей, штраф. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору о реализации туристского продукта от 23 января 2018 года, заключенному с турагентом ООО «Авиа-Мик», произведя оплату тура на двух туристов в Италию стоимостью 119428 рублей с учетом изменения курса евро. Однако туроператором предусмотренные договором услуги ей не оказаны.

30.06.2018года вместе со своим мужем ФИО2 она прибыла в место начала тура в <данные изъяты> (Италия) где находились до 04.07.2018года, 04.07.2018года им стало известно о том, что оставшаяся часть экскурсионного тура по Италии, а также пляжная часть тура с 07.07.2018года по 14.07.2018года туроператором ООО «Панорама тур» не оплачена, таким образом предусмотренные договором услуги ей оказаны не были.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств она была вынуждена произвести доплату за продолжение экскурсионного тура 200евро, что составляет 14742рубля на день оплаты, на приобретение авиабилетов Венеция-Рим-Варшава 15616рублей, 16 евро на трансфер до аэропорта, что составляет 1183,42рубля, 53евро за багаж, что составляет 3916,86рублей.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные за тур и понесенные ею расходы в связи ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта ей не возмещены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом выплаченного ей ООО «Авиа-Мик» агентского вознаграждения в размере 11527 руб, а также полученного страхового возмещения в сумме 5298,09 руб..

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещен, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил возражения на иск (л.д. 71-74), в которых указал, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцу 19.10.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 5298,09 руб.

Представитель ответчика ООО «Авиа-Мик» по доверенности ФИО3 исковые требования к ООО «Авиа-Мик» не признал, ссылаясь на то, что турагентом обязательства по договору о реализации туристского продукта выполнены надлежащим образом, в данном случае ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2018 года между истцом ФИО4 (заказчик) и ООО «Авиа-Мик» заключен договор, по которому ООО «Авиа-Мик» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила 119428 рублей. Заказчик полностью оплатила туристский продукт – комби тур в Италию: экскурсионный тур из Рима 7 ночей + Ривьера-ди-Улиссе 7 ночей (из Варшавы) с 30.06.2018 года по 14.07.2018 года, с авиаперелетом по маршруту Варшава-Рим-Варшава, размещение в отеле «River Palace 4*» туристов ФИО5 и ФИО12 Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к Договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, оплаченная истцом услуга не была оказана.

08.07.2018 года истец обратился в ООО «Авиа-Мик» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

18.07.2018года ООО «Авиа-Мик» было выплачено истцу полученное агентское вознаграждение в размере 11527,12рубля.

Приказом федерального агентства по туризму №341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором №433-038463/18 от 05.06.2018 года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации» в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 5298,09 руб., что подтверждается платежным поручением №860118 от 19.10.2018 года и истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», а также агентом выплачено полученное им агентское вознаграждение 11527,12рубля, с учетом произведенных выплат с ООО «Панорама тур» в пользу истца подлежит взысканию 102602,79рубля (119428 – 11527,12рубля – 5298,09 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, 30.06.2018 года истец с мужем прибыли в г. Рим, где находились до 04.07.2018 года, после чего представители принимающей стороны сообщили, что оставшаяся часть экскурсионного тура и пляжный отдых туроператором не были оплачены, истцом было оплачено ООО «Европа Вояж» 200 евро (14742 руб.) за экскурсионный тур, от пляжного тура истец отказался. Также истцом были приобретены авиабилеты Венеция-Рим-Варшава за 15616 рублей, 1183 руб. (16 евро) – трансфер до аэропорта, 3916,86 руб. (53 евро) – за багаж, всего в сумме 35458,28 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, поскольку указанные расходы понесены истицей в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, требования истца о возмещении таких расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с туроператора ООО «Панорама тур» в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сумме 35458,28рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 79030,53 руб. (50% от 158061,07руб. (102602,79+35458,28руб+20000рублей.).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции истцом ФИО6 (адвокатский кабинет №410) оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АВ№ 012369 от 20 августа 2018 года.

Интересы истицы в суде представлял ФИО6 по ордеру.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в одном судебном заседании с учетом его длительности, частичное удовлетворение иска, и полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Панорама тур» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4261,53 (3961,53 + 300) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 102602,79рубля, в счет возмещения ущерба 35458,28рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79030,53 руб., в остальной части иска, - отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Авиа-Мик» -отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 4261,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова