Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/17

Поступило: 30.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шперлинг ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № TOPPTUE2AIHLCH140523 от 23.05.2014 г., в том числе просроченный основной долг в сумме 405941,69 руб., штрафы и неустойки в сумме 43077,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7690,20 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение о кредитовании, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 584700 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 18,47 % годовых. Денежные средства заемщик получил, что подтверждается документально, однако обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истцаМеркулова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 03.03.2017 г. № 54 АА 2313077 явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процент неустойки составляет 2% от суммы просрочки в день, что составляет 730% годовых, просил снизить размер неустойки до 3000 руб.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор - Соглашению о кредитовании № TOPPTUE2AIHLCH140523 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 584700 руб. под 18,47 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Общих условиях предоставления кредита, утвержденных приказом от 11.03.2014 г., Анкете-заявлении на получение кредита от 23.05.2014 г., тарифов банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.3 анкеты-заявления на кредит, п. 3.3 Общих условий предоставления кредита по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга по Кредиту и в части уплату процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 6.4 Общих условий предоставления кредита, ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 449019,60 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 405941,69 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб., штрафы и неустойки 43077,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга 405941,69 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 23.03.2016 г. по 23.06.2016 г., составляет 98518,54 руб., из которых 55440,63 руб. уже уплачено ответчиком, размер неустойки составляет 2 % в день от суммы непогашенной задолженности, что составляет 730 % годовых. Судом также учитываются обстоятельства, послужившие условиями образования задолженности по кредитному договору – наличие малолетнего ребенка у ответчика, нетрудоспособность супруга ответчика на протяжении длительного времени с 02.03.2015 г. по 14.05.2015 г. в связи с ДТП.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.с учетом уже выплаченной неустойки в размере 55440,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7289,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Шперлинг ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шперлинг ... в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOPPTUE2AIHLCH140523 от 23.05.2014 г., в том числе просроченный основной долг в сумме 405941,69 руб., штрафы и неустойки с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7289,41 руб., а всего 416231 (четыреста шестнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов