Решение № 2-3735/2017 2-3735/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/17 по иску ФИО3 к ОАО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба из залива,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ОАО «Раменская управляющая компания» ущерб, причиненный заливом, в размере 249 148 руб., штраф в размере 124 574 руб., пенив сумме 249 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные расходы. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №17 по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу. <дата>г. в квартире истца началась протечка сточных вод. Прибывшие на вызов специалисты долго не могли прочистить засор, находившийся ниже по стояку в подвальном помещении. Засор смогли прочистить лишь <дата>г. в результате залива пострадало имущество истца. В досудебном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица, ее представитель уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, о необходимости не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. является собственником квартиры №17 по адресу: <адрес>, ОАО «Раменская управляющая компания» является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом.

<дата> произошло залитие <адрес>. Факт залития подтвержден комиссией ЖЭУ-1, о чем в дело представлены акты от <дата>. и от <дата>. с указанием повреждений внутренней отделки квартиры. Согласно акту обследования места аварии от <дата>г. квартира была залита сточными водами по вине неустановленных лиц, которые умышленно сбросили в канализацию тряпки. В результате залива повреждены: коридор – пол –линолеум, под ним фанера, требуют замены. Ванная комната – дверь в ванную комнату внизу отсырела и разбухла, требует замены. Комната – пол – линолеум, под ним фанера, требуют замены, стены оклеены обоями (виниловые) снизу отошли, покрылись плесенью, требуют замены. Кухня- пол- линолеум, под ним фанера, требует замены.

С целью определения стоимости ущерба жилого помещения, причиненного заливом, истец обратилась в ООО «Оценка и закон», оплатив стоимость услуг по оценке в размере 9 300 руб. (л.д. 61).

Согласно отчету ООО «Оценка и закон» об оценке <номер> от <дата>, рыночная стоимость ущерба от залива сточными водами по мнению оценщика, округленно составляет 411 000 руб.

Письменная претензия истца о досудебном возмещении ей материального ущерба осталась без удовлетворения.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 249 148 руб. При этом экспертом указано о завышении в отчете об оценке ООО «Оценка и закон» восстановительного ремонта поврежденного имущества за счет завышения объемов ремонта керамической плитки стен санузла, пола; применения лишних расценок (обеспыливание поверхности), сплошного выравнивания внутренней штукатурки с применением дорогих материалов; применения расценок с дорогостоящими материалами, которые не присутствуют в отделке квартиры; использования в программе устаревшей базы ТСНБ; неправомерном применении коэффициента мдс 81-35.2004 табл.3, п.4: квартира не находится в зоне действующей воздушной линии электропередач.

Представитель ответчика, возражая по иску, ссылалась на то обстоятельство, что вина ОАО «Раменская управляющая компания» не установлена.

Для проверки доводов ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 Экспертом установлено, что причиной залива квартиры №17 сточными водами в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, послужил засор в системе общедомовой канализации на участке, находящемся в зоне ответственности управляющей компании ОАО «Раменская УК», вследствие отсутствия своевременных планово-предупредительных мероприятий, а именно: промывки и прочистки участков трубопроводов; проверки уплотнителей в соединениях; установки обратных клапанов для предотвращения возникновения обратного хода стоков в помещения при эксплуатации безнапорных систем канализационных трубопроводов.

Представленные экспертные заключения сторонами не оспорены, суд экспертным заключениям доверяет, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные экспертные заключения суд полагает необходимым положить в основу судебного акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеются основания для возложения на ОАО «Раменская управляющая компания» обязанности по возмещению причиненного в результате залива истице ущерба, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, где расположена пострадавшая в результате залива квартира истицы. Экспертным заключением подтверждено, что ответчиком своевременно не проведены планово-предупредительные мероприятия, в результате чего в системе общедомовой канализации на участке, находящемся в зоне ответственности управляющей компании, произошел засор, послуживший причиной залива квартиры истицы.

Определяя размер подлежащей взысканию в счет возмещения вреда суммы, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 249 148 руб.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, поскольку отношения между сторонами урегулированы договором управления, и истец по отношению к ответчику является потребителем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеприведенные положения, суд соглашается с представленным истцом расчетом пени в сумме 249 148 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени. Суд считает возможным в данном случае снизить размер пени до 30 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд взыскивает с ОАО «Раменская управляющая компания» в пользу истицы штраф в размере 124 574 руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, категории дела, проделанной представителем истицы работы, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Раменская управляющая компания» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 249 148 руб., штраф в размере 124 574 руб., пени в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., на услуги представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 440 122 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.