Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Гр.дело № 2-419/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица - кадастрового инженера ФИО4,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2016 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В июне 2018 года кадастровым инженером ФИО4, были проведены кадастровые работы в отношении его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена точная площадь земельного участка - 2500 кв.м., в т.ч. контур 1 - 814,79 кв.м., контур 2 - 1685,16 кв.м.

Границы согласованы со всеми собственниками смежных участков за исключением ФИО3 - правообладателя смежного участка (контур 2 от т.н11 до т.13), расположенного по адресу: <адрес>, который от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка отказался, причину не пояснил.

Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения.

В связи с тем, что установить границы ее земельного участка в соответствии с результатами межевания не возможно и данный спор не решается мирным путем, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд установить границы его земельного участка с кадастровым номером 46:17:040203:39, расположенного по адресу: <адрес> в следующих размерах и ориентирах:

контур №1:

от т.1 до т.2 на расстоянии 21,62 м.,

от т.2 до т.н3 на расстоянии 13,39 м.,

от т.н3 до т.4 на расстоянии 4,14 м.,

от т.4 до т.5 на расстоянии 19,74 м.,

от т.5 до т.н6 на расстоянии 13,04 м.,

от т.н6 до т.н7 на расстоянии 3,76 м.,

от т.н.7 до т.н8 на расстоянии 3,66 м.,

от т.н8 до т.н9 на расстоянии 5,15 м.,

от т.н9 до т.10 на расстоянии 12,97 м.,

от т.10 до т.1 на расстоянии 20,37 м.,

контур №2:

от т.н11 до т.н12 на расстоянии 87,26 м.,

от т.н12 до т.н13 на расстоянии 21,06 м.,

от т.н13 до т.н14 на расстоянии 86,90 м.,

от т.н14 до т.н11 на расстоянии 17,68 м.,

согласно межевому плану от 18.06.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что границы земельного участка установлены по фактическому пользованию и в данном виде существуют уже более 27 лет, ещё при жизни родителей истца, от которых он унаследовал данный земельный участок. Ответчик отказался подписать акт согласования границ, при этом их земельные участки граничат по второму контуру, от т.11 до т.13. В этом месте располагаются огороды истца и ответчика. Фактически между их огородами от т.11 до т.13 проходит межа, спор о границах отсутствует, кадастровый инженер определил границу по указанной меже.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом сообщил, что он отказался подписать акт согласования границ, поскольку кадастровый инженер его на проведение землеустроительных работ не пригласил. Кроме того, сообщил о том, что земельные участки его и истца граничат по огородной части, при этом между ними существует межа, расположенная в одном и том же месте, межа существовала еще при жизни родителей ФИО1, спора по границам участков между ним и истцом нет. Кроме того, в судебном заседании ссылался на безхозяйное использование земельного участка истцом, указал на незаконный проезд через его земельный участок техники истца и на существующие между ними личные неприязненные отношения.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании посчитал исковые требования ФИО1 обоснованными, пояснил, что в июле 2018 года им были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка, т.к. документы оформлены до проведения Земельной реформы и обмеры инструментально не выполнялись.

Границы со смежными земельными участками согласованы, за исключением ФИО3 - правообладателя смежного земельного участка (контур 2 от т.н11 до т.13) расположенного по адресу: <адрес>) от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка ФИО3 отказался, причина не поясняется. Координаты земельного участка ФИО1 определены согласно фактической границе земельного участка, в том числе согласно меже между его участком и участком ФИО3

Представители третьих лиц администрации Дьяконовского сельсовета Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьего лица Управления Росресстра по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, третьего лица - кадастрового инженера, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8, 35, 36 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Ст.1 ЗК РФ в качестве основного принципа земельного законодательства закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.11.2, п.4 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование и изменение земельных участков не может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (части 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно ст.37 ЗК РСФСР, действующего в период времени предоставления в собственность земельного участка сторонам, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10, ст.22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2016 года.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

В судебном заседании установлено, что в июле 2018 года кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади (межеванию) указанного земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров общей площадью - 2500 кв.м., в том числе: площадь первого контура составляет - 814,79 кв.м., площадь второго контура - 1685,16 кв.м.

Границы земельного участка установлены по фактическому состоянию на момент проведения кадастровых работ и согласованы с собственниками смежных земельных участков в индивидуальном порядке за исключением границы со смежным участком ответчика ФИО3, расположенным по адресу: <адрес> (контур 2 от т.н11 до т.13).

В судебном заседании достоверно установлено, что на границе земельных участков истца и ответчика фактически имеются межевые знаки, которые существуют более 15 лет и обозначены межой, проходящей между огородами истца и ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, третьим лицом и признаны ответчиком. Стороны сообщили в судебном заседании об отсутствии между ними спора о фактических границах земельного участка, сложившихся более 27 лет назад.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, согласно представленной истцом квитанции №106630 от 27.07.2018 года составляют 3000,00 руб. Суд считает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма госпошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих размерах и ориентирах:

контур №1:

от т.1 до т.2 на расстоянии 21,62 м.,

от т.2 до т.н3 на расстоянии 13,39 м.,

от т.н3 до т.4 на расстоянии 4,14 м.,

от т.4 до т.5 на расстоянии 19,74 м.,

от т.5 до т.н6 на расстоянии 13,04 м.,

от т.н6 до т.н7 на расстоянии 3,76 м.,

от т.н.7 до т.н8 на расстоянии 3,66 м.,

от т.н8 до т.н9 на расстоянии 5,15 м.,

от т.н9 до т.10 на расстоянии 12,97 м.,

от т.10 до т.1 на расстоянии 20,37 м.,

контур №2:

от т.н11 до т.н12 на расстоянии 87,26 м.,

от т.н12 до т.н 13 на расстоянии 21,06 м.,

от т.н13 до т.н14 на расстоянии 86,90 м.,

от т.н14 до т.н11 на расстоянии 17,68 м.,

согласно межевому плану от 18.06.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).