Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018~М-4031/2018 М-4031/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3970/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по делу № истец оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла из СИЗО-1 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> в распоряжение СИЗО-1 <адрес> с дальнейшим направлением в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ переведена из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на срок два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело зарегистрировано в Кировском районном суде <адрес> за номером 1-303/2017. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> решено содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до рассмотрения Кировским районным судом <адрес> уголовного дела № по существу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по делу № истец оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Омского областного суда в приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 внесены изменения, исключена из мотивировочной части приговора ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Незаконным уголовным преследованием права и свободы ФИО2, охраняемые Конституцией РФ грубо нарушались, чем ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выразились в том, что на протяжении двух лет, она подвергалась незаконному уголовному преследованию. Ее незаконно обвиняли в совершении тяжкого преступления, которое она не совершала, о чем оповещалась общественность. При расследовании уголовного дела № в квартире истца прошел обыск. В результате обыска посторонним лицам стали известны подробности личной жизни истца. В рамках уголовного дела на истца был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного уголовным преступлением, на сумму 18 262 201 рубль, личное имущество истца было арестовано, из-за чего истец постоянно переживал за свою судьбу и судьбу своей семьи, поскольку знал о необоснованности предъявленного ему обвинения. В период расследования вышеуказанного уголовного дела в СМИ неоднократно представлялась информация из материалов данного уголовного дела. При этом, органами предварительного расследования или иными заинтересованными лицами сознательно, с целью дискредитации чести, достоинства и репутации, информация в СМИ преподносилась таким образом, что ФИО2 представили как состоявшегося преступника, что является грубым нарушением конституционных прав человека. Уголовное преследование в отношении истца получило широкую публичную огласку в средствах массовой информации. О том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, было опубликовано ряд статей в сети «Интернет», в том числе на сайте Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес>, репортаж об истце был показан на телеканале «ФИО6» в передаче «Жесть» от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в сети «Интернет», достаточно ввести в любой поисковой системе фамилию, имя, отчество истца, и будут выданы ссылки на многочисленные сайты, на которых содержится информация о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

В связи с расследованием вышеназванного уголовного дела с 09.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в порядке ст. 71.1 УИК РФ в ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>, поскольку проходил обвиняемым. В указанный период ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, была лишена возможности работать, обучаться, получать длительные свидания с родственниками, содержалась в закрытой камере, время пребывания на свежем воздухе было ограничено часовой прогулкой один раз в день, то есть в условиях более тяжелых, чем ей были назначены Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни прокурор, ни следственные органы не принесли ей извинений за незаконное уголовное преследование.

При расследовании уголовного дела старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 требования закона грубо нарушались: свидетели протоколов допросов не подписывали; к материалам дела приобщался CD-диск, содержащий в себе видеозапись протокола допроса лица, не имеющему отношения к рассматриваемому уголовному делу, при этом документы, подтверждающие процессуальный источник получения данной видеозаписи, а также основания его приобщения отсутствовали; копии документов надлежаще не заверялись; доказательства обвинения частично не читались и частично отсутствовали; игнорировались обстоятельства, установленные приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные грубые нарушения УПК РФ создали предпосылки к нарушению прав ФИО2, в том числе на справедливое судебное разбирательство. Данные обстоятельства отражены в частном постановлении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание по приговору, истец находился в уязвимом состоянии, была лишена поддержки близких и родных. При этом обвинение истца в тяжком преступлении, нарушение прав истца доследованными органами на справедливое судебное разбирательство, арест имущества истца, осознание того факта, что срок нахождения в изоляции может быть значительно увеличен, причинили истцу значительные нравственные страдания. Таким образом, были значительно нарушены неимущественные права истца, тем самым ему был причинен существенный моральный вред, что требует необходимости его компенсации. Кроме того, во время нахождения в камере ФКУ СИЗО-1 у истца ухудшилось состояние здоровья - упало зрение из-за круглосуточного нахождения в четырех стенах, развился остеохондроз. Полагает, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из ФИО1 бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 800 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 Министерство финансов Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

ФИО1 казначейства по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено событие преступления; если подсудимый не причастен к совершению преступления; если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При этом, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (л.д. 10-13).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 внесены изменения, исключена из мотивировочной части приговора ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 35-69).

Согласно сообщению начальника ОСУ СИ-1 <адрес> №/ТО/СИЗО-1-9-1931 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыла из СИЗО-1 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> в распоряжение СИЗО-1 <адрес> с дальнейшим направлением в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 31).

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ переведена из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на срок два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий (л.д. 32).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до рассмотрения Кировским районным судом <адрес> уголовного дела № по существу (л.д. 33-34).

Согласно справке Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В рамках расследования уголовного дела в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, произведен обыск, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 76).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, применительно к указанным нормам права при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ФИО1 выступает Министерство финансов РФ.

Учитывая оправдание истицы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что информация о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ освещалась в средствах массовой информации.

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, степень и характер нравственных страданий истицы, избрание в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, длительность расследования уголовного дела, личность истицы ранее судимой, распространение информации о совершенном преступлении в средствах массовой информации, а также требования разумности, обоснованности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ