Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МОГО «Ухта» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей за себя и в интересах А.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категориям «молодая семья», обязании поставить на учет,

установил:

ФИО3, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А.А., обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья от <...> г., обязании принять ФИО1 и членов её семьи на указанный учет. В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. ФИО1 обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «молодая семья». Ответчиком было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что семья заявителя намеренно ухудшила свои жилищные условия. Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в суд с указанным иском.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признала, поддержала отказ Комитета от <...> г., законность которого оспаривают истцы.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве, представитель КУМИ МОГО «Ухта» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ФИО3 и ФИО5 (....) Л.Н. заключен брак, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты составлена актовая запись № .....

От брака С-ны имеют несовершеннолетнего ребенка – А.А., <...> г. рождения.

Согласно справке ИРО КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... супруги С-ны и их несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ...., которая принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. сделана запись регистрации № ..... Общая площадь жилого помещения составляет .... кв.м.

До регистрации в спорном жилом помещении супруг ФИО3 в период с <...> г. по <...> г. имел постоянную регистрацию в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Кроме него в данном жилом помещении также были зарегистрированы О.А. и Р.Ю.

Из материалов дела также следует, что на основании договора на передачу недвижимого имущества в собственность от <...> г. № .... ФИО5 (до брака ....) Л.Н. принадлежала .... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

Указанная доля квартиры была продана ФИО1 - <...> г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <...> г.. Факт продажи доли в квартире, расположенной по адресу: .... истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы. В её состав включены подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и Правила реализации подпрограммы, которые предусматривают обеспечение предоставления молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы.

В соответствии в п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На территории Республики Коми отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья, регулируются Законом от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (далее - Закон Республики Коми № 30-РЗ).

В ст. 1 Закона Республики Коми № 30-РЗ перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, в числе таких категорий указаны молодые семьи (подпункт «и»).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ, на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе принимаются граждане, признанные по установленным настоящим Законом основаниям имеющими право на улучшение жилищных условий и имеющие возможность по оплате разницы между стоимостью строящегося или приобретаемого жилья и размером социальной выплаты за счет собственных и (или) заемных средств.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ, имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (абзац 1); при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (абзац 2).

Кроме того, п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, прямо предусмотрено, что при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 01.03.2006 № 23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО «Ухта» составляет 11,0 кв.м на каждого члена семьи.

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ.

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в п. 13 ст. 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья (подп. 4 п. 13 ст. 2 Закона).

Согласно положению ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 14 ст. 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ также установлено, что при ухудшении жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья граждане, в отношении которых уполномоченным органом было принято решение об отказе в принятии на учет, вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с запросом о принятии на учет не ранее чем через пять лет со дня вынесения уполномоченным органом указанного решения.

Анализ приведенных норм, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, наделены органы местного самоуправления городских округов и органы местного самоуправления муниципальных районов в Республике Коми, чьи полномочия в силу п. 13, п. 14, п. 21 ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» в этой части на территории МОГО «Ухта» осуществляет администрация МОГО «Ухта». Отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в ее структуру, в силу п.2 Положения о нем, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 27.06.2007 № 44, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

<...> г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с запросом о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории «молодая семья» с составом семьи она, её супруг ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь А.А., в качестве места жительства семьи указав квартиру, расположенную по адресу: .....

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... ФИО1 отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, по категориям «молодая семья», по тем основаниям, что заявителем были совершены действия, связанные с отчуждением принадлежащей ей на праве собственности - .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... а также по причине снятия её супруга ФИО3 <...> г. с регистрационного учета по адресу: ...., где на него в праве пользования приходилось .... кв.м, и регистрация его по месту жительства: ...., что повлекло за собой ухудшение их жилищных условий, и поэтому семья не может быть поставлена на учет.

Суд соглашается с данным решением КУМИ МОГО «Ухта», поскольку оно основано на законе, так как действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Фактически действия ФИО1 по реализации принадлежащей ей .... доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ...., общей площадью .... кв.м, и приобретению в том числе за счет ипотечного кредитования, жилое помещение меньшей площадью (.... кв.м), привели к ухудшению ею своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье, требующему участия со стороны государственных органов в их улучшении.

Так, если бы в собственности ФИО1 находилась .... доля вышеуказанного жилого помещения, то её семья не являлась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом суммарного значения жилых площадей и количества членов семьи истца, учетная норма площади жилого помещения для принятия семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, до продажи .... доли жилого помещения, принадлежащего истцу, составляла .... кв.м ((.... кв.м (.... доля ФИО1) / 3 человек (состав семьи С-ных)), что превышает размер установленной учетной нормы (11 кв.м на 1 человека), а после отчуждения .... доли жилого помещения, и приобретения новой квартиры меньшей площади стала составлять .... кв.м (.... кв.м / 3 человек (состав семьи С-ных), что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий истца и её семьи.

Доказательств того, что отчуждение .... доли в праве собственности носило вынужденный характер, заявителем не представлено, в то время как условия договора купли-продажи года говорят о добровольности сделки.

Отчуждение <...> г. .... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., совершено намеренно, на основании добровольного волеизъявления, привело к ухудшению жилищных условий ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств и хронологии произошедших событий, направлено на приобретение права состоять на учете. Такие действия нельзя признать добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства.

То обстоятельство, что в период приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...., ФИО1 являлась несовершеннолетней, и в силу этого реализацию .... доли данной квартиры нельзя рассматривать, как ухудшение жилищных условий в смысле ст. 53 Жилищного кодекса РФ, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Кроме того, действия ФИО3 по снятию <...> г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ...., в которой на него как члена семьи нанимателя приходилось в пользование .... кв.м (.... кв.м / 3 человек), а также добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением и последующая регистрация по месту жительства в жилом помещении общей площадью .... кв.м, расположенном по адресу: ...., также привели к ухудшению им своих жилищных условий.

В случае, если бы ФИО3 остался зарегистрированным по адресу: ...., то его семья не являлась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом суммарного значения площадей жилых площадей и количества человек, зарегистрированных по указанным выше адресам, учетная норма площади жилого помещения для принятия семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на момент снятия истца ФИО3 с регистрационного учета составляла .... кв.м ((.... кв.м + .... кв.м)/3 человека), что превышает размер установленной учетной нормы (11 кв.м на 1 человека). Указанное свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий истца ФИО3 и его семьи.

При этом, доказательств, того что ФИО3 вынужденно отказался от права пользования жилым помещением и такое снятие с регистрационного учета было объективно необходимо для семьи истцов, и не преследовало цели получить статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат и истцами в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что снятие с регистрационного учета по адресу: .... не преследовало цели намеренного ухудшения жилищных условий, а являлась реализация права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца ФИО1 о том, что жилое помещение, в котором был зарегистрирован её супруг, являлось непригодным для проживания, судом отклоняются, поскольку доказательств этому в ходе рассмотрения дела истцами не представлено. Напротив, как следует из сообщения Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск» от <...> г., решений по вопросу признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не принималось.

Таким образом, учитывая, что С-ными были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в связи с чем, приходящаяся на членов их семьи общая площадь жилого помещения стала составлять менее учетной нормы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что со дня совершения действий ФИО1 по продаже принадлежащей ей доли жилого помещения и ФИО3 по снятию с регистрационного учета, прошло менее пяти лет, то КУМИ МОГО «Ухта» обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований С-ных у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей за себя и в интересах А.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от <...> г. № .... в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категориям «молодая семья», обязании поставить на учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2019.

Судья С. С. Логинов