Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000317-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 12 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом в Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи Третьяковского района Алтайского края, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебный приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность истца ФИО4 не погашена и составляет 7559, 03 руб. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи Третьяковского района Алтайского края.

Обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи Третьяковского района Алтайского края в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Алтайскому принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Третьяковского района Алтайского края, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Третьяковского района, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ОСП Третьяковского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2,4 ст.3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства, в суд административный истец обратился согласно штемпелю на конверте 26.07.2024, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Отделения судебных приставов Третьяковского района направлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка Третьяковского района о взыскании задолженности с ФИО4

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, отправленное ООО ПКО АФК получено Отделением судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности с ФИО4 зарегистрировано в отделении ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № с целью проверки наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), Росреестр, ПФР (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о размере пенсии), ФНС России, ЗАГС (запрос сведений о смерти, заключении брака), кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, осуществлены запросы для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, доходов, обращено взыскание на денежные средства в банке, направлялись соответствующие запросы ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе и запросы, которые указаны в заявлении взыскателя при обращении в ОСП Третьяковского района с исполнительным документом, и в том числе неоднократно запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и сведений о размере пенсии.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, полученному по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получателем пенсии не значится.

По сведениям, представленным Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, <адрес>, в настоящее время ФИО4 в браке не состоит.

Недвижимого имущества ФИО4 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом принято решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №), возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи Третьяковского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 12795,66 руб. с должника ФИО4, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Указанным решение в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП Третьяковского района Алтайского края на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 ежемесячно алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 2/6 доли прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей, что в денежном выражении составляет 4658,33 руб. Согласно постановлению задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 196,31 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Из материалов административного дела (объяснений ФИО4) следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает в <адрес>, не работает, с декабря 2023 г. выплату алиментов не производил, мер к официальному трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения не вставал.

В целях соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении поступивших от должника платежей судебными приставами-исполнителями, денежные средства в первую очередь подлежат направлению на погашение требований по взысканию алиментов и задолженности по алиментам.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства выразилось в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения, что дало возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие результата, исходя из предпринятых мер судебным приставом исполнителем к исполнению судебного акта, не свидетельствует о его бездействии, в настоящее время принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществляется, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств наступления каких-либо негативных последствий связанного с нарушением указанного срока для административного истца не представлено, суд, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, достоверных и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований административным истцом также не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Судья Е.А. Гончарова