Решение № 12-238/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием представителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, директор ООО «Донская аптека 4» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, в нарушение требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.п. 4, 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н, в структурном подразделении ООО «Донская аптека 4», расположенном по адресу: <адрес>, без рецепта врача ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика» 300 мг (МНН «Прегабалин») в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, с нарушением первичной упаковки лекарственного препарата при его отпуске, а также с нарушением вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат.

Директор ООО «Донская аптека 4» ФИО2 в лице представителя обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что событие административного правонарушения не доказано. Он был привлечен к административной ответственности в отсутствие доказательств совершения вмененного правонарушения. Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> вывод о его виновности был сделан исключительно на основании пояснений гражданина ФИО3, при отсутствии каких-либо доказательств, таких как квитанция (чек), протокол проверочной закупки, фото, -видео фиксации, объяснений свидетелей, фармацевта, справки об исследовании препарата и других. В обжалуемом постановлении указано, что по факту якобы реализации лекарственного препарата без рецепта врача, ФИО3 обратился в УКОН ГУ МВД России по <адрес>. При этом, УКОН ГУ МВД России по <адрес> не предпринял никаких действий, направленных на выяснение действительных обстоятельств дела, на сбор необходимых доказательств. В обжалуемом постановлении указано, что вывод о виновности сделан на основании объяснений свидетеля ФИО4 Однако, ФИО4 занимает должность майора полиции в УКОН МВД по <адрес> и именно к нему обратился с заявлением ФИО3 Таким образом, ФИО4 не присутствовал в момент покупки ФИО3 лекарственного препарата. Проверочная закупка не проводилась. Составленный правоохранительным органом протокол осмотра помещений и протокол добровольной выдачи не могут расцениваться как доказательства приобретения препарата именно в ООО «Донская Аптека 4», так как отсутствуют доказательства самого факта реализации медицинского препарата.

На основании изложенного, директор ООО «Донская аптека 4» ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление Росздравнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Донская Аптека 4» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Донская аптека 4» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание защитник директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 – Саркисов С.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.ст. 25.1. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2, его защитника Саркисова С.О.

В судебном заседании представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно ст. 55 указанного Федерального закона, виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Нарушение первичной упаковки лекарственного препарата при его отпуске запрещается. Нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.

Лекарственный препарат «Лирика» (международное непатентованное название «Прегабалин») включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 г. № 183н.

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> из Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы в отношении ООО «Донская аптека 4», свидетельствующие о нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Так, из представленных материалов следует, что согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в аптеке ООО «Донская аптека 4» примерно в 16 часов 10 минут фармацевт аптеки осуществила безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Лирика» (один фрагмент ячейковой упаковки с одной капсулой внутри) за денежные средства в сумме 80 рублей гражданину ФИО3

Согласно протоколу осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному о/у 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> в помещении аптеки ООО «Донская аптека 4» по адресу: <адрес>, гражданин ФИО3 добровольно выдал фрагмент ячейковой упаковки лекарственного препарата «Лирика» с одной капсулой внутри, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут у фармацевта аптеки ООО «Донская аптека 4» по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 80 рублей без предоставления рецептурного бланка врача.

При этом, согласно данному протоколу, осмотр помещения аптеки начат в 16 часов 15 минут, то есть непосредственно после изложенных ФИО3 обстоятельств.

В своих письменных объяснениях, данных сотруднику полиции, ФИО3 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут зашел в аптеку ООО «Донская аптека 4» где у фармацевта приобрел лекарственный препарат «Лирика» за денежные средства в сумме 80 рублей без предоставления рецептурного бланка врача, после чего добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и который пояснил, что к нему обратился гражданин ФИО3, который сообщил о приобретении ДД.ММ.ГГГГ лекарственного препарата «Лирика» (одной капсулы) без предоставления рецептурного бланка врача в аптеке ООО «Донская аптека 4», расположенной по адресу: <адрес>. Старшим лейтенантом полиции ФИО6 с его, т.е. ФИО5, участием был составлен протокол осмотра помещения, гражданин ФИО3, находясь в помещении аптеки, в присутствии двух понятых добровольно выдал лекарственный препарат «Лирика» в количестве одной капсулы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что вывод должностного лица о виновности директора ООО «Донская Аптека 4» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается указанными фактическими данными как доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО5

Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заявителем жалобы не опровергнуты. Какие-либо доказательства в обоснование доводов жалобы, а также доказательства, опровергающие сведения, имеющиеся в деле, заявителем жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют квитанция (чек), подтверждающие продажу лекарственного препарата, отсутствует протокол проверочной закупки, фото, -видео фиксация факта продажи, не опровергают имеющиеся в деле доказательства.

Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой должностного лица имеющихся в деле доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление о привлечении директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Донская аптека 4» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: