Решение № 2-5427/2020 2-5427/2020~М-5120/2020 М-5120/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5427/2020

УИД: 19RS0001-02-2020-007163-18

Дело № 2-5427/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ФИО1 заключен договор Микрозайма № № в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им исходя из ставки 1,35 % в день. За несоблюдение условий договора предусмотрена неустойка. Между Цедентом и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 30/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору истцу. Должник условия потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ООО КА «Фабула» просила взыскать с ответчика задолженность в размере 52 500 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - 36 267,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232,88 руб.

В судебное заседание истец ООО КА «Фабула» представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В представленном в суд заявлении просил снизить сумму долга до 20 872,50 руб., на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки. Указал, что сумма займа была перечислена на карту.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № со следующими индивидуальными условиями: сумма займа 15 000 руб., договор действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдали системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Срок предоставления кредита - 30 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 1,35 % годовых от суммы займа за каждый день пользования (492,750 % годовых), согласно Условиям Таблицы № 1, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозайма займодавца.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

Суммы, сроки, способ исполнения и ответственность заемщика указаны в п.п. 1, 2, 8, 12 договора.

Согласно п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Таким образом, между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество взятые на себя по договору обязательства исполнило надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 30/09, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (п.13 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО КА «Фабула».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом суд учитывает, что при заключении договора займа ответчик был ознакомлен с Условиями договора, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по договору, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО КА «Фабула» права на обращение в суд с данным иском.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 267,12 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232,88 руб.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик исполнил ненадлежащим образом, платеж в счёт погашения суммы займа, процентов за пользование суммой займа им не производился.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного в срок обязательства по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, суд полагает, что требования ООО КА "Фабула" о взыскании суммы процентов в размере 36 267,12 руб. является правомерным, поскольку не превышает среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), а также двух с половиной размеров суммы займа, что не противоречит пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проверив представленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимается за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных процентов и пени не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных по договору процентов не подлежит применению, а размер начисленной неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1232 руб. 88 коп. за период с 12.02.2019 по 26.03.2020 не подлежит снижению в связи с его соответствием нарушению обязательств ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб. (платежные поручения № 5179 от ДД.ММ.ГГГГ, № 21949 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, государственную пошлину в сумме 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 30 ноября 2020 года