Постановление № 1-397/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело №1-397/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер

№,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени между 05 часов 20 минут и 06 часов 22 минут 4 августа 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в баре «Н.», по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ш., с причинением ей значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ш и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, Червонная в указанный период времени, находясь в указанном баре, взяла из сумки, лежавшей на диване, принадлежащий Ш. сотовый телефон «iPhone 5», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой и чехлом, то есть их <данные изъяты> похитила. С похищенным имуществом Червонная с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО2, адвокат Быстрова Е.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшей от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску Ш. к ФИО3 о взыскании в счет причиненного преступлением морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей прекратить в связи с отказам истца от исковых требований.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «iPhone 5», возвращенный потерпевшей Ш., оставить последней по принадлежности, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а