Апелляционное постановление № 22-2858/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 4/16-42/2021

СудьяМаркинидиВ.А. №22-2858/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11июня2021года

Ставропольскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиБ.,

присекретареСтрельниковойИ.А.,помощникеФоминойЕ.А.,

сучастиемпрокурораАхмадоваМ.В.,

адвокатаМаксайдаА.А.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуадвокатаМаксайдаА.А.винтересахосужденногоПересыпкинаД.А.напостановлениеКурскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот1апреля2021годавотношенииПересыпкинаД.А.

ЗаслушавдокладсудьиБ.,выступленияучастниковсудебногозаседания,суд

УСТАНОВИЛ:

постановлениемКурскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот1апреля2021года

ПересыпкинуДмитриюАлексеевичу,родившемуся15.08.1985вс.ВерхнерусскомШпаковскогорайонаСтавропольскогокрая,осужденномуприговоромОктябрьскогорайонногосудаг.Ставрополяот27.02.2020поч.5ст.33,ч.2ст.228УКРФк3годам2месяцамлишениясвободывИКобщегорежима.

отказановзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияисправительнымиработами.

Вапелляционнойжалобеадвокатвинтересахосужденноговыражаетнесогласиессудебнымрешением,считаетегонезаконным,нарушающимправаизаконныеинтересыосужденного.Ссылаетсянаположительную,помнениюзащитника,характеристикуосужденногоизИУ,оспариваявыводыадминистрациионецелесообразностизаменынеотбытойчастинаказания,основаннойтольконаналичииунеговзысканий.СоссылкойнаразъясненияПленумаВСРФуказывает,чтоналичиевзысканийневсегдаявляетсябезусловнымоснованиемдляотказавудовлетворенииходатайства,взысканиянезначительны,одноизнихдопущеновначальномпериодеипогашеновпорядкепоощрения.ПриводитданныеоличностиФИО1,считая,чтоонисвидетельствуютопрогрессивнойистабильнойдинамикеповеденияосужденногоиегожеланиивстатьнапутьисправления.Обращаетвниманиенаналичиерядазаболеванийуосужденного,которыеподтвержденывыписками,имеющимисявматериалахпроизводства.Считает,чтосудомучитывалисьлишьвзыскания,чтонедопустимо.Крометого,судомнепринятововниманието,чтоуосужденногобольнаяматьипрестарелыебабушкаидедушка,нуждающиесявегоуходе,атакженаличиеунегопостоянногоместажительстваинамеренийтрудоустроиться.Показываетнаформальныйподходприрассмотренииходатайства.Проситоботменепостановленияиудовлетворенииегоходатайства.

Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанциизащитникдоводыжалобыподдержал,прокурорвозражалпротивудовлетворенияжалобы,считаяпостановлениесудазаконным.

Проверивматериалыпроизводства,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяпостановлениясуда.

Прирассмотренииходатайстваозамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказаниясудучитываетповедениеосужденного,егоотношениекучебеитрудувтечениевсегопериодаотбываниянаказания,отношениеосужденногоксовершенномудеянию.

Выводысудапервойинстанциионеобходимостиотказавудовлетворениизаявленногоосужденнымходатайствабылисделанынаоснованиипредставленныхиизученныхсудомматериаловдела,данныхоличностиПересыпкинаД.А.,мнениипрокурораипредставителяадминистрацииИУ,которыевсовокупностиподтверждаютобоснованностьпринятогорешения.

Судомпервойинстанцииприрассмотренииходатайстваправильнобылаоцененахарактеристика,представленнаяадминистрациейучреждения,исполняющегонаказание,втомчисле,оналичииодногопоощренияичетырехвзысканий,одноизкоторыхналоженодовступленияприговоравзаконнуюсилуипогашеновпорядкепоощрения,атакжеданныеоегоповедениизавесьпериодотбываниянаказания.

Ссылказащитниканато,чтооснованиемдляотказавудовлетворенииходатайствасталоналичиевзысканий,неосновананаобъективныхданныхиопровергаетсяобжалуемымпостановлениемсуда.

Прирассмотренииходатайствасудомсделанвыводнаосновесовокупностивсехданныхоличностиосужденного,скоторым,вданномслучае,усудаапелляционнойинстанцииоснованийнесогласитьсянеимеется.

Обстоятельств,непредусмотренныхзаконом,судомучтенонебыло.

Наличиеуосужденногобольнойматериипрестарелыхбабушкиидедушки,равнокакиналичиежильяинамеренийтрудоустроиться,безусловнымоснованиемдлязаменынеотбытойчастинаказаниянеявляется.

Выводыонестабильностипозитивногоповеденияправильныиобоснованы.

Нарушенийнормуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,которыепутемнеправильногоприменениямоглиповлиятьнавыводысуда,неусматривается.

Такимобразом,постановлениесудасоответствуеттребованиямч.4ст.7УПКРФ,являетсязаконным,обоснованнымимотивированным.

Вслучаеналичияуосужденногозаболеваний,препятствующихотбываниюнаказания,онвправеобратитьсясходатайствомобосвобожденииотнаказаниявсвязисболезньювсоответствиисост.81УКРФвпорядке,установленномп.6ст.397УПКРФ.

Наоснованииизложенногоируководствуясьгл.45.1УПКРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеКурскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот1апреля2021годаоботказеПересыпкинуДмитриюАлексеевичувзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуадвокатабезудовлетворения.

АпелляционноепостановлениеможетбытьобжалованонепосредственновПятыйкассационныйсудаобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномглавой47.1УПКРФ.

Председательствующий__________________