Решение № 2-2912/2024 2-2912/2024~М-1751/2024 М-1751/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2912/2024

38RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскание денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома из газобетона и полистеролбетона по адресу: Адрес, уч.1, по условиям которого ответчик обязался выполнить обязательство по строительству в срок до Дата. Общая сумма договора составляет 2400 000 руб. Ответчиком получена денежная сумма в размере 1020 000 руб. Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда от Дата ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор подряда от Дата на строительство жилого дома из газобетона и полистеролбетона по адресу: Адрес, уч.1, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2: денежные средства, оплаченные по договору подряда от Дата в размере 1020000 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с Дата по Дата в размере 1020 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что сумма основного долга составляет 920000 руб., размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 343337,49 руб. Сторонами договора не согласованы существенные условия договора подряда, в связи с чем договор является незаключенным. К данным правоотношениям не применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ПООИО «За граждан» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, расположенной по адресу: Адрес, участок 1, в срок с Дата по Дата (п.п. 3.3, 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора от Дата общая сумма договора составляет 2400 000 руб.

Заказчик выполнил условия договора: оплатил задаток в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от Дата, а также первый транш в размере 900000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени строительные работы по договору ответчиком не выполнены не переданы к приемке заказчику. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ суд не установил. Поскольку истцом доказано внесение по договору суммы в размере 1020 000 руб., ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк, подтверждающий перевод истцу денежных средств в размере 100000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 920000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Договором срок выполнения работ по строительству жилого дома определен до Дата, в письменной форме соглашение о продлении указанного срока не заключалось.

Согласно доводам ответчика дата окончания работ - Дата является некорректной, так как предшествует дате заключения договора подряда от Дата, что свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами существенных условий договора, следовательно, договор является не заключенным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Истцом представлена переписка с ответчиком, а также объяснение ФИО2 от Дата зафиксированное старшим оперуполномоченным отделения ЭД и ПК по Адрес ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в порядке стст. 144-145 УПК РФ, что в совокупности свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора подряда со сроком исполнения – Дата, а также свидетельствует об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности при заключении договора подряда с истцом.

Исходя из расчета истца, количество дней просрочки составляет 365 дней, однако истцом не учтен возврат ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. Дата, а также расчет неустойки произведен неверно, а именно исходя из 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п.9.1 договора подряда взыскание пени производится в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора подряда.

При применении статьи 333 ГК РФ суд не может не учитывать, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О, в котором указано, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. С учетом длительности нарушения права истца, значимости нарушенного права с одной стороны, несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки с другой стороны, в целях отыскания баланса прав сторон-участников спорных правоотношений, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период неисполнения обязательств подрядчиком по договору, его поведение, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения и исполнения договора подряда от Дата ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и представленных доказательств (объяснение от Дата, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата) ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию гражданам услуг, выполнения работ по строительству индивидуальных жилых домов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что эта деятельность осуществляется ответчиком систематически, то есть является предпринимательской.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном конкретном случае составляет сумму 560 000 руб. (920 000 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб.): 2), и что с учетом приведенных выше положений статьи 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации также позволяет суду уменьшить его до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО1, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) задолженность по договору подряда на строительство жилого дома из газобетона и полистеролбетона от Дата в размере 920 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств за период с Дата по Дата в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1 к ФИО2 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2024