Решение № 2-774/2017 2-774/2017(2-8426/2016;)~М-7391/2016 2-8426/2016 М-7391/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-774/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 -774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к обществу ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период просрочки в размере 222228,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, понесенные убытки на съем жилья в размере 102000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности О.Н.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между К.А.Н., дольщиком, истцом по делу, и ООО "М.", застройщиком, ответчиком по делу, (дата) заключен договор №... об участии в долевом строительстве (далее - договор), который в силу закона зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Нижегородской области.

Предметом договора является обязательство застройщика построить многоквартирный жилой ... (по генплану), в составе 12 очереди 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать дольщику входящий в состав Многоквартирного дома объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная ... (по генплану) общей площадью 31,1 кв.м.

Цена договора согласно п. 3.1 договора составляет 1492800 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - до (дата).

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома осуществляется застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В нарушение требований законодательства и условий договора квартира истцу передана не была.

(дата) истец направила ответчику претензию с требованием оплатить предусмотренную законом неустойку за период просрочки передачи квартиры дольщику, которая получена ответчиком (дата).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушение ответчиком установленного договором срока передачи квартиры истцу не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу квартиры в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Однако суд не находит оснований принять расчет неустойки, представленный истцом, за период с (дата), поскольку согласно условиям договора передача объекта долевого строительства должна состояться не позднее (дата).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 142214 рублей 08 копеек:

(1492800х18х10,5%/300х2) = 18809 рублей 28 копеек (неустойка за период с (дата) по (дата)),

(1492800*128*10 %/300*2) = 123404 рубля 80 копеек (неустойка за период с (дата) по (дата)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Представитель ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, при указанных основаниях суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 102000 рублей за съем жилья.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, (дата) К.А.Н. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ....

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по договору найма жилого помещения в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу, отсутствие у истца права собственности или право пользования иными жилыми помещениями, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора аренды квартиры следует, что он заключен (дата), то есть до заключения договора об участии в долевом строительства и наступления срока сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, необходимость аренды иного жилого помещения в связи с невыполнением ответчиком условий договора не усматриваются.

Таким образом, суд полагает требования К.А.И. о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истца, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76107 рублей 04 копейки. Оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 2000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная К.А.Н. представителю О.Н.С. (дата), указанным требованиям не отвечает, оснований для включения суммы расходов на оформление доверенности в судебные расходы судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4344 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к обществу ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу К.А.Н. неустойку в размере 142214 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 76107 рублей 04 копейки, компенсацию судебных расходов в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." государственную пошлину в размере 4344 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)