Решение № 2А-1018/2020 2А-1018/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1018/2020

УИД:№ Дело № 2а-1018/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 10785/20/66030-ИП от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.02.2020 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-3194/2019 от 18.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 10785/20/66030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (ненаправлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в невыяснении причин отсутствия поступлений по вынесенному постановлению от 16.03.2020, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

В заявлении представитель административного ответчика врио начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО4 просит рассмотреть дело без своего участия, просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-3194/2019 от 11.02.2020, выданного судебным участком № 2 Камышловского судебного района Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 10785/20/66030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 7 923,37 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые органы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, хотя исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не проверено, причины, по которым отсутствуют поступления, не выяснены.

Кроме того, в качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается на отсутствие следующих исполнительных действий по исполнительному производству: непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременное направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем сводка по исполнительному производству не дает возможности сделать выводы о выполнении судебным приставом-исполнителем объема исполнительных действий, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о невыполнении в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из сведений ГУ-УПФ РФ в г. Камышлове (межрайонное) по Свердловской области от 05.08.2020, постановление СПИ от 30.06.2020 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту возвращено без исполнения, поскольку ФИО2 умерла 06.10.2018 (справка ОЗАГС о смерти).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства № 10785/20/66030-ИП от 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем не были проведены все меры принудительного исполнения. После возврата из ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове Свердловской области (межрайонное) без исполнения постановления от 30.06.2020 судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти должника ФИО2, последовавшей 06.10.2018 года, еще до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. Запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем был направлен только 02.07.2020 и получение ответа не проконтролировано. До настоящего времени в рамках исполнительного производства решение о процессуальном правопреемстве или прекращении производства по делу в связи со смертью должника не принято.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, в данной части суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившеесяв невыяснении причин отсутствия поступлений по вынесенному постановлению от 16.03.2020, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 10785/20/66030-ИП от 12.02.2020 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 10785/20/66030-ИП от 12.02.2020, выразившееся в невыяснении причин отсутствия поступлений по вынесенному постановлению от 16.03.2020, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Об исполнении решения известить административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и в суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева