Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело №2-390/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 02 июля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что определением Мирового судьи судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области от 11.05.2017 г. был отменен судебный приказ по заявлению ответчицы. 21.06.2012 года ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) О.В. (далее - должник) подано в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк», далее - заявитель) заявление (оферта) на потребительский кредит. 29.06.2012 оферта акцептована истцом на условиях, оговоренных в параметрах потребительского кредита, а именно: сумма Кредита - 252 000,00 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 14,9% годовых; размер ежемесячного платежа - 5982,00 рублей по 18 календарному дню каждого месяца; неустойка - 0,5 % за каждый день просрочки. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника. Заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом. Основанием для предъявления настоящего заявления послужило неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременная оплата платежей по кредиту. Истец уведомлением от 12.10.2016 года известил должника о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. По состоянию на 06.06.2017 задолженность должника составила 384657,10 рублей, из которых: 224452,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 18830,41 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121120,13 рублей - текущие проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 20254,44 рублей - штрафные проценты. 24.10.2011 ответчиком подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты S7 Priority - Visa Green, которое акцептовано истцом на следующих условиях: кредитный лимит - не более 300 000,00 рублей (тарифы); процентная ставка - 27,9% годовых (тарифы); неустойка - 36% годовых (тарифы); штраф за выход в просрочку - 600 рублей (тарифы). Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком нарушены свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 05.06.2017 задолженность должника перед заявителем составила 33941,77 рублей, из которых: 25807,44 рублей - просроченная задолженность; 3742,10 рублей - просроченные проценты; 792,23 рублей - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку. Истец уведомил должника о наличии просрочки письмом от 12.10.2016. Договор действует до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена (ст.10 «Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»). Общая сумма задолженности составляет: 384657,10 + 33941,77 = 418598,87 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОА «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 29.06.2012 по состоянию на 06.06.2017 в размере 367 439,22 рублей, из которых: 224 452,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 18 830,41 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121 120,13 рублей - текущие проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 20 254,44 рублей - штрафные проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ОА «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 24.10.2011 по состоянию на 05.06.2017 в размере 33941,77 рублей, из которых: 25 807,44 рублей - просроченная задолженность; 3 742,10 рублей - просроченные проценты; 792,23 рублей - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 7385,99 руб.

В судебное заседание истец - АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные в адрес ответчика заказное судебное письмо, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 02 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 июня 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (до переименования ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 (до брака – ФИО2) был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 252000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 14,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 5982 рубля, посредством подачи ответчиком заявления (оферты) на потребительский кредит.

Согласно параметрам потребительского кредита, являющегося приложением к заявлению, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за каждый день просрочки составляет 0,5%.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на потребительский кредит, общими условиями АО «ЮниКредит Банк», выпиской по лицевому счету ФИО1, и не оспариваются сторонами.

При этом, подписав заявление на получение кредита, ответчик ФИО1 предложила (сделала оферту) банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, являющихся приложением к настоящему заявлению и установленных общими условиями предоставления потребительского кредита, в рамках которого предоставить ей кредит в размере, указанном в разделе 2 заявления и параметрах. Заемщик понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком оферты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления, включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления и общих условий. Заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей.

29 июня 2012 года банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 252000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 06 июня 2017 года составила 384657,10 рублей, из которых: 224452,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 18830,41 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121120,13 рублей - текущие проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 20254,44 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что 24 октября 2011 года ФИО1 (до брака – ФИО2) подано в АО «ЮниКредит Банк» (до переименования ЗАО «ЮниКредит Банк») заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты S7 Priority - Visa Green, которое акцептовано истцом на следующих условиях: кредитный лимит - не более 300 000,00 рублей (тарифы); процентная ставка - 27,9% годовых (тарифы); неустойка - 36% годовых (тарифы); штраф за выход в просрочку - 600 рублей (тарифы).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной банковской карты, стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты, тарифами, выпиской по лицевому счету ФИО1, и не оспариваются сторонами.

При этом, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик ФИО1 предложила (сделала оферту) банку заключить с ней договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, указанных в заявлении, стандартных правилах, тарифе комиссионного вознаграждения, являющихся приложением к настоящему заявлению.

В рамках договора ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту под процентную ставку за пользование кредитом в соответствии с тарифами кредитных карт.

Заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты, и не оспаривается сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 05 июня 2017 перед составила 33941,77 рублей, из которых: 25807,44 рублей - просроченная задолженность; 3742,10 рублей - просроченные проценты; 792,23 рублей - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3600,00 рублей – штраф за вынос на просрочку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период действия договоров ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитами, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчику в досудебном порядке были направлены уведомления об истребовании задолженности по кредитным договорам. В добровольном порядке ответчик требования банка не исполнила.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитных договоров, установив факт нарушения ответчиком их условий, проверив представленные расчеты задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитным договорам. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд полагает, что в просительной части искового заявления истцом допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании задолженности по договору от 29.06.2012 г. итоговой суммы в размере 367439,22 рубля, вместо арифметически правильной – 384657,10 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 384657,10 рублей по договору от 21 июня 2012 года и в сумме 33941,77 рублей по договору от 24 октября 2011 года, и взыскивает с ответчика 418598 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области от 11.05.2017 г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ФИО1, в соответствии с которым она была не согласна с суммой задолженности, однако иного расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7385 рублей 99 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 года в сумме 384657 рублей 10 копеек, по кредитному договору от 24 октября 2011 года в сумме 33941 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7385 рублей 99 копеек, а всего 425984 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий