Определение № 2-796/2017 2-796/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-796/2017

К делу № 2-796/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 19 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ответчик, являясь продавцом, обязался передать в собственность истцу-покупателю технологическую линию по распиловке и переработке лесоматериалов. В подтверждение своих намерений купить вышеуказанное оборудование истец передал ответчику сумму предварительной оплаты в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.09.2014 года. Далее, по соглашению сторон, в договор купли-продажи оборудования от 09 сентября 2014 года вносились изменения в порядок и способ исполнения обязательств. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, все сроки по выполнению обязательств истекли. Таким образом, в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика, истцом понесены расходы на общую сумму – 197083 рубля 25 копеек. Истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 197083 рубля 25 копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5142 рубля и оплаты услуг юриста в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в 2014 году стороны как индивидуальные предприниматели, заключили договор купли-продажи оборудования, при этом истец, и ответчик до настоящего времени осуществляют предпринимательскую деятельность. После изучения письменных материалов дела истец заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно Договору купли-продажи оборудования от 09 сентября 2014 года (л.д.4-6) сторонами договора являются: индивидуальный предприниматель ФИО2 - продавец, и индивидуальный предприниматель ФИО1 – покупатель.

В материалах дела также имеется договор от 09 сентября 2014 года, заключенный также между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (л.д.8-12) об аренде производственного помещения – склада.

Истец в судебном заседании подтвердил, что договоры и соглашения заключались с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что спор между истцом и ответчиком носит экономический характер, поскольку вытекает из неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи оборудования, договора аренды производственного помещения – склада, заключенных между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в рамках гражданского судопроизводства, в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению и разрешению заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, суд считает правильным на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов, прекратить.

Суд так же считает правильным удовлетворить ходатайство ИП ФИО1, заявленное в ходе судебного разбирательства о возврате уплаченной им госпошлины, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 5142 рубля (л.д. 25) при этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов, прекратить в связи с неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в пользу ФИО1, уплаченной им по квитанции ПАО «Крайинвестбанк» от 22.05.2017 года в размере 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля, перечислив вышеуказанную сумму на счет №«...», открытый в АО «Кубаньторгбанк», БИК №«...», корреспондентский счет №«...», получатель индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №«...» КПП 0.

Разъяснить ФИО1 о наличии у него права обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья -