Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Медицинский центр «Гранд» и просила расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО Медицинский центр «Гранд»; взыскать в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере 65000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, неустойку в размере 17550 рублей, неустойку в размере 1950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ООО Медицинский центр «Гранд», в лице генерального директора ФИО3, заключен Договор об оказании услуг № Перечень предоставляемых услуг и цена указаны в п.1.1 договора. Данные услуги приобретались ею во время приема-консультации, проходившего по адресу: <адрес> на данной консультации ей сообщили, что у нее имеются очаги заболевания в районе позвоночника, которые могут вылечить с помощью комплекса услуг, предоставляемых ООО Медицинский центр «Гранд». Ранее она о данных заболеваниях не знала, к врачу не обращалась. Ни одной из указанных услуг на данный момент времени она не воспользовалась. Пункт 1.2 Договора обязывает оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленными договором. Пункт 4.2 Договора устанавливает порядок расчета и оплаты услуг, согласно которому заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО Медицинский центр «Гранд», остаток задолженности в размере 65000 рублей заказчик оплачивает за счет кредитных средств. Обратила внимание, что до нее не была доведена информация о том, что оплата будет производиться за счет кредитных средств. Она не имеет возможности оплачивать данную сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом, в виду чего изъявила желание воспользоваться своим правом отказа от исполнения договора о выполнении услуг, в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», а также п.4.4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по доверенности ФИО2 представителю ООО Медицинский центр «Гранд» было вручено уведомление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по волеизъявлению заказчика, однако заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Ввиду нарушения ее прав как потребителя полагает, что в ее пользу подлежит уплате неустойка в размере 17550 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы. Кроме того, считает, что в его пользу подлежит уплате неустойка в размере 1950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО медицинский центр «Гранд» (исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» средств, заключен Договор № на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: консультация врачей специалистов (невролог, терапевт + сдача анализов крови), консультации физиотерапевта, терапевта, в качестве бонуса кинезотерапия – 2, стоунотерапия – 1; мустанг в количестве 5 процедур общей стоимостью 29500 рублей, УЗТ в количестве 4 процедур общей стоимостью 22400 рублей, прессотерапия в количестве 4 процедур общей стоимостью 18400 рублей, LPG массаж в количестве 4 процедур общей стоимостью 30400 рублей, массаж медицинский в количестве 3 процедур общей стоимостью 13800 рублей, консультация физиотерапевта стоимостью 1900 рублей, консультация косметолога стоимостью 2600 рублей, консультация терапевта стоимостью 2100 рублей, консультация невролога стоимостью 2600 рублей, консультация гинеколога стоимостью 3500 рублей, анализы стоимостью 2900 рублей, УЗИ стоимостью 2900 рублей. Общая стоимость услуг с учетом скидок составила 65000 рублей.

Согласно п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим Договоре.

Как усматривается из раздела 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: он ознакомлен с прайс-листом услуг, оказываемых ООО «МЦ «Гранд»; он ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также их свойствами, составом, оказываемым действие, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями, способом оказания; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и он согласен с ней, указанная информация передана на бумажном носителе на русском языке (размер шрифта 12 мм), он уведомлен о стоимости услуг исполнителя, проконсультирован о стоимости пользования кредитными средствами, уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации; заказчик подтверждает, что ему предоставлено право самостоятельного выбора кредитной организации и условий предоставления займов/ кредитов. Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. Факт заключения настоящего договора никоим образом не зависит от факта оплаты кредитными/заемными средствами. Заказчик вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию и определить условия кредитного договора. Заказчик обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное оказание услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, касающихся возможности оказания услуг по договору. В случае не предоставления истребуемых сведений по запросу исполнителя последний имеет право приостановить оказание как конкретной услуги (этапа оказания услуг), так и всех по договору до момента предоставления истребуемой информации заказчиком.

В соответствии с п.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «МЦ «Гранд». Остаток задолженности в размере 65000 заказчик оплачивает за счет кредитных средств.

Согласно п.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением займа, одновременно с заключением настоящего договора агент оформляет договор о предоставлении займа заказчику указанной кредитной организации.

Исполнитель несет ответственность за некачественно оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе гражданскую, административную и уголовную (п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (п.6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору № заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 следует, что последней были предоставлены кредитные средства в размере 65000 рублей, на срок 30 месяцев, с процентной ставкой 18,392% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, направила в адрес ООО Медицинский центр «Гранд» письменную претензию с просьбой расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО Медицинский центр «Гранд». Указанная претензия вручена лично координатору первичного приема ООО Медицинский центр «Гранд», однако ответа на нее в адрес истца не поступило, денежные средства не возращены.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч.1,2 ст.84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно п.27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В ходе рассмотрения дела доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком ООО Медицинский центр «Гранд» денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме и в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО Медицинский центр «Гранд», и взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО Медицинский центр «Гранд» в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 89700 рублей 00 копеек (65000 рублей - цена договора х 3% х 46 дней).

Согласно положениям ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать более 65000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда и РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление право потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и возможным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей 00 копеек.

Однако, поскольку этот штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 1950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1950 рублей, исходя из расчета 65000 рублей х 3% х 1, где 65000 рублей – цена договора, за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1, в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3050 рублей 00 копеек (2750 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 102000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек, из которых:

-денежные средства по договору в размере 65000 рублей;

-неустойка в размере 20000 рублей;

-компенсация морального вреда в размере 2000 рублей;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку в размере 1950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова