Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 394,45 руб., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 94 мес. под 32,4 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 19.09.2014 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, а 17.01.2020 с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 22022081С2D35050). 19.07.2024 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ответчику 19.07.2024 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, которые ответчиком подтверждены простой электронной подписью. Согласно выписке по счету ФИО1, который выбран ответчиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 19.07.2024 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.10.2024 по 24.03.2025 образовалась задолженность в размере 579 394,45 руб., в том числе: просроченные проценты 81 087,03 руб., просроченный основной долг 494 526,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 342,18 руб. и неустойка за просроченные проценты 3 439,11 руб. Направленная ответчику претензия с требованием досрочного возврата суммы кредита, проигнорирована. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 588 руб., а всего 595 982,45 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, на судебные заседания 16.04.2025 и 29.04.2025, не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № судебные извещения направленные ответчику, адресатом не получены с указанием «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 3.9 договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк России, который имеется в свободном доступе сети Интернет, предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе, с использованием системы "Сбербанк Онлайн".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 94 месяцев под 32,4 процентов годовых. Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Также представленными материалами установлено, что 19.09.2014 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание; 17.01.2020 с заявлением на получение дебетовой карты MИР №; 31.05.2023 ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

19.07.2024 ответчик самостоятельно в мобильном приложении банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе, с использованием карты № и верно ввел пароль для входа в систему, выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету, который выбран ответчиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 19.07.2024 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, перечислив 19.07.2024 ответчику ФИО1 на банковский счет №, на номер карты 22022081С2D35050, который выбран ответчиком для перечисления кредита, денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету, открытого на имя ответчика.

Заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи, как это предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, свидетельствует о собственноручном подписании ФИО1 кредитного договора, потому требования к форме договора сторонами не нарушены.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрены в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 072,12 руб., 92 ежемесячных платежей – 10 978,17 руб., последняя дата платежа 20 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом было направлено ответчику требование от 19.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке-расчету по кредитному договору <***> от 19.07.2024, сумма задолженности за ответчиком ФИО1 за период с 21.10.2024 по 24.03.2025 составляет 579 394,45 руб., в том числе: просроченные проценты 81 087,03 руб., просроченный основной долг 494 526,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 342,18 руб. и неустойка за просроченные проценты 3 439,11 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2024 за период с 21.10.2024 по 24.03.2025 в размере 579 394,45 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 16 588 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № 62566 от 01.04.2025.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 за период с 21.10.2024 по 24.03.2025 (включительно) в размере 579 394,45 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, всего 595 982 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.04.2025 года, мотивированное решение составлено 29.04.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов