Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-422/2020

61RS0011-01-2020-000280-28 Дело № 2-422/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском после уточнения к АО «Почта России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21.12.2019 он сдал в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, два заказных письма а адрес наркологического диспансера <адрес> и Министерства здравоохранения <адрес>, оператор связи выдала ему три кассовых чека, два из которых по 10 руб.50 коп. каждый, один чек на 100 руб., в которых отсутствовали данные об отправителе корреспонденции, 24.12.2019 истец в тоже почтовое отделение сдал заказное письмо в адрес Адвокатской палаты Ростовской области по адресу: <адрес><адрес> оператором в подтверждение оплаты на сданную корреспонденцию были выданы два кассовых чека на 37 руб.50 коп. и 32 руб., в которых не были указаны надлежащие данные об отправителе корреспонденции, кроме того, в чеке искажен адрес получателя, вместо правильного «<адрес><адрес>», указано «<адрес><адрес> Аналогичные нарушения были допущены при оформлении кассовых чеков 29.10.2019 - два чека, 12.12.2019 - один чек, 08.01.2020 - два чека, 10.02.2020 - три чека. 30.12.2019 истцом в адрес начальника Белокалитвинского почтамта была направлена претензия по поводу нарушения порядка приема внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Из ответа от 09.01.2020 следует, что претензия истца не обоснована. Истец полагает, что ответ начальника Белокалитвинского почтамта противоречит нормативно-правовым документам, регулирующим порядок приема почтовыми учреждениями регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся в том числе и письма «заказные». Выдача Белокалитвинским почтамтом кассовых чеков в приеме регистрируемых почтовых отправлений без указания фамилии, имени, отчества отправителя согласно ч.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является предоставлением услуги, не соответствующей обязательным требованиям, предусмотренным в данном случае Приказом ФГУП «Почта России» №98-п от 07.03.2019. Ненадлежащим оформлением названных кассовых чеков отправитель лишен возможности при необходимости представить предусмотренные законом доказательства факта отправления адресату почтовой корреспонденции, что является существенным нарушением его прав. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб., и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца адвокат Маласай С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что договорных отношений на отправку РПО №, №, № истец не имел, порядок оказания услуг связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.31 которых при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода), информация об отправителе регистрируемого почтового отправления в данном положении законодательства не предусмотрена. Кроме того, представитель ответчика считает необоснованно завышенной и несоразмерной степени физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда, в тоже время полагает, что в данном случае нарушение прав истца не имело места, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативной доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Суд установил, что 24.12.2019 истцом ФИО2 через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, было отправлено заказное письмо в адрес Адвокатской палаты Ростовской области, о чем в подтверждение оплаты за сданную корреспонденцию был выдан кассовый чек, указанное письмо доставлено адресату 26.12.2019, что следует из отчета об отслеживании.

12.12.2019 истцом ФИО2 через тоже почтовое отделение было отправлено заказное письмо в адрес Верховного Суда РФ, о чем в подтверждение оплаты за сданную корреспонденцию был выдан кассовый чек, указанное письмо доставлено адресату 17.12.2019, что следует из отчета об отслеживании.

21.12.2019 адвокатским кабинетом Маласай С. Б. было отправлено через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, два заказных письма в адрес наркологического диспансера <адрес> и Министерства здравоохранения <адрес>, о чем выданы кассовые чеки, указанные письма были доставлены адресатам 25.12.2019 Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 29.10.2019 отправителем письма в 4 кассационный суд являлся ФИО4, письмо доставлено адресату 05.11.2019.

Согласно кассовым чекам от 08.02.2020 и 10.02.2020 были приобретены марки и пакет.

30.12.2019 истцом в адрес начальника Белокалитвинского почтамта была направлена претензия по поводу нарушения порядка приема внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно ответу начальника Белокалитвинского почтамта ФИО7 от 09.01.2020 претензия истца не обоснована, наличие в квитанциях, подтверждающих отправку регистрируемого почтового отправления, информации об отправителе регистрируемого почтового отправления не предусмотрено, письма, отправленные истцом 12.12.2019, 24.12.2019, 29.12.2019, вручены адресату. Проверить информацию по несоответствию адресных данных в чеках отправленных истцом писем, не представляется возможным.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что непосредственно сам истец ФИО2 являлся отправителем писем 12.12.2019 и 24.12.2019.

Действительно, в п 5.3.9 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п содержится указание на то, что при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении № 13 к настоящему Порядку, в том числе наименование получателя.В тоже время доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 п. 31 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оснований полагать, что указанные письма отправлены истцом для личных, семейных, домашних нужд, то есть характер корреспонденции попадает под определение правоотношений, урегулированных Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, у суда не имеется, поскольку доказательств этому не представлено, ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, и направление письма в Адвокатскую палату, Верховный Суд РФ связано с его деятельностью адвоката, как следует в том числе из пояснений в судебном заседании представитель истца. Соответственно, возможность удовлетворения исковых требований, исходя только лишь из факта нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, отсутствует.

При этом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон, принимая во внимание характер пересылаемых писем, не распространяются требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду отсутствия в чеке об оплате почтового отправления фамилии отправителя отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в общем порядке, без учета требований статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020г.