Решение № 2-11489/2024 2-1-901/2025 2-901/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-11489/2024

Дело № 2-1-901/2025

УИД 77RS0002-02-2024-010918-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Калужского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Калужского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Басманный районный суд <адрес> с вышеназванным иском, просил обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению двух железнодорожных мостов через реку Жиздра на 291 км перегона Думиничи – Палики в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности, а именно: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами, инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных; обеспечить защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от несанкционированного доступа.

В обоснование иска указано, что транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Тульской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», законодательства об охранной деятельности, законодательства в сфере безопасности на объектах железнодорожного транспорта в ходе которой выявлены нарушения, которые влекут нарушение прав граждан, свидетельствуют о ненадлежащем содержании имущества, могут повлечь за собой ухудшение криминогенной обстановки. По факту выявленных нарушений прокуратурой начальнику дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» внесено представление. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В судебном заседании помощник Калужского транспортного прокурора ФИО3, уточнив исковые требования, просила обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению двух железнодорожных мостов через реку Жиздра на 291 км перегона Думиничи – Палики в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности, а именно: обеспечить охрану объекта транспортной инфраструктуры подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, назначить не менее, чем двух работников сил обеспечения транспортной безопасности, в должностные обязанности которых входит осуществление постоянного контроля выводимых технических средств обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о проведении работ по установке видеокамер, позволяющих обеспечить видеообнаружение свободного доступа в зону транспортной безопасности, а также видеомониторинг зоны транспортной безопасности; по обеспечению передачи данных с системы видеонаблюдения и их хранение в электронном виде прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил установить срок исполнения решения суда в течение двенадцати месяцев с момента его вступления в законную силу.

Третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из заявления прокурора следует, что он обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить граждан, которые могут пострадать от возникшей опасности в связи с разрушением железнодорожного моста в момент передвижения железнодорожным транспортом невозможно.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта – система мер, предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта иными лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно пункту 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Тульской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», законодательства об охранной деятельности, законодательства в сфере безопасности на объектах железнодорожного транспорта в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе рассмотрения спора, при выходе на место установлено, что с момента обращения в суд с иском ОАО «РЖД» проведены работы по устранению ранее выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичного отказа прокурора от иска.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что требования прокурора о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению двух железнодорожных мостов через реку Жиздра на 291 км перегона Думиничи – Палики в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности, а именно выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных; обеспечить защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от несанкционированного доступа, прокурором не поддержаны, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено, что предпринятые меры не обеспечивают исполнение законодательства о транспортной безопасности в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, охране подлежат тоннели длиной более 500 метров или глубиной залегания более 15 метров, мостовые переходы с опорами высотой от 50 метров или с полной длиной 500 метров и более или длиной пролетных строений более 100 метров, а также иные железнодорожные мосты и тоннели по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Между тем, мост через реку Жиздра, длина которого по первому пути составляет 130,24 м, по второму пути – 124,5 м; расстояние между опорами пролетного строения по первому пути – 107 м, по второму – 106,8 м; высота железнодорожной насыпи – около 9 м, в нарушение вышеприведенных норм охраняется без оснащения сотрудников подразделения транспортной безопасности стрелковым оружием и специальными средствами.

В дополнение к средствам видеофиксации, которыми оснащен данный объект, в целях выявления нарушителей, совершения или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, должны быть назначены не менее, чем 2 работника сил обеспечения транспортной безопасности, в должностные обязанности которых входит осуществление постоянного контроля выводимых технических средств обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте.

На основании изложенного, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, с учетом позиции сторон, содержания представленного ответчиком плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 130,24 м) через реку Жиздра на 291 км перегона Думиничи-Палики, нечетного направления Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ЖМН018709, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя Калужского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению двух железнодорожных мостов через реку Жиздра на 291 км. перегона Думиничи - Палики в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности, а именно:

обеспечить охрану объекта транспортной инфраструктуры подразделениями ведомственной охраны Росжелдора,

- назначить не менее, чем 2 работников сил обеспечения транспортной безопасности, в должностные обязанности которых входит осуществление постоянного контроля выводимых технических средств обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ