Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-2828/2017;) ~ М-3026/2017 2-2828/2017 М-3026/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Успех» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что «11» августа 2016 года она заключила договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» в лице директора ФИО4 на покупку в трех этажном многосемейном жилом доме однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, в подъезде №, по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составляет - <данные изъяты>.

«17» августа 2016 г. договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 23-23/021 -23/021/808/2016-1154/1.

«16» сентября 2016 г. истцом на расчетный счет ООО «Успех» был внесен взнос в размере: <данные изъяты>. «02» ноября 2016 г. - взнос в размере: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4. договора долевого участия № от «11» августа 2016 г. планируемый ввод жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г.

С ноября 2016 г. строительные работы на объекте по адресу: <адрес> не ведутся.

«07» ноября 2016 г. истец хотела внести взнос в размере: <данные изъяты> в счет оплаты по договору долевого участия № от «11» августа 2016 г., но при встрече с представителем ответчика - ООО «Успех», ей сказали, что деньги вносить пока не надо, строительство дома приостановлено, договор с ней расторгнут и деньги вернут.

«09» января 2017 г. истец разговаривала по телефону с представителем ООО «Успех» по имени Юлия. Так как строительство жилого дома не велось, просила вернуть деньги, уплаченные ей в счет договора долевого участия, Юли сказала по телефону - «деньги вернут, договор долевого участия № от «11» августа 2016 г. расторгнут, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора и что с ней больше не о чем разговаривать, и бросила трубку».

После указанного разговора истец неоднократно звонила по номерам: + 7 988 765 64 46; + 7 988 762 12 91, которые предоставили ей при заключении договора долевого участия, но по этим номерам она не могла дозвониться. Никто из представителей ООО «Успех» на связь со ней не выходит. В офисе ООО «Успех» расположенного по адресу: <адрес>, офис 3, она не может ни кого застать на месте.

«13» июня 2017 г. представитель истца- ФИО5 приходил в офис ответчика - ООО «Успех» по адресу: <адрес>, офис 3, но, в офисе ни кого не было. Со слов продавщицы магазина, находящегося в одном помещении с офисом ответчика ООО «Успех», в офис кто то приходит на час в день, потом уходят, бывают в офисе редко.

«14» июня 2017 г. в адрес ответчика - ООО «Успех» истцом была направлена претензия о возврате ей суммы в размере: <данные изъяты>, уплаченной в счет цены договора долевого участи № от «11» августа 2016 г. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

«22» июня 2017 г. данная претензия получена ответчиком - ООО «Успех», что подтверждает отчетом об отслеживании отправления.

«23» июня 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате ей суммы в размере: <данные изъяты>, уплаченной в счет цены договора долевого участи № от «11» августа 2016 г. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

«27» июня 2017 г. данная претензия получена ответчиком - ООО «Успех», что подтверждает отчетом об отслеживании отправления.

По настоящее время ответа от ответчика - ООО «Успех» на ее претензии не поступало.

«29» июня 2017 г. она получила от ответчика - ООО «Успех» уведомление о расторжении договора долевого участия № от «11» августа 2016 г., где было сказано, что с ней расторгают договор на основании нарушения ею обязательств по уплате цены договора. С чем истец не согласна.

Руководствуясь ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

16» сентября 2016 г. в счет оплаты договора долевого участия истицей на расчетный счет ответчика - ООО «Успех» был внесен взнос в размере: <данные изъяты>. С «16» сентября 2016 г. по «07» июля 2017 г. прошло 295 дней - сумма задолженности за пользование денежными средствами составляет сумму в размере: <данные изъяты>.

С «02» ноября 2016 г. по «07» июля 2017 г. прошло 248 дней сумма задолженности за пользование денежными средствами составляет сумму в размере: <данные изъяты>. Итого сумма задолженности ответчика - ООО «Успех» за пользование денежными средствами составляет в размере: <данные изъяты>.

С января 2017 г. истец не может ни встретиться, ни выйти на связь с ответчиком - ООО «Успех». Дом более полугола не строится, деньги ей ни кто не собирается возвращать. В свои 76 лет, она накопила на квартиру, часть денег внесла, в таком возрасте сложившееся ситуация вызывает у нее сильное душевное переживание, у нее начались бессонница и головные боли. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, истица оценивает в размере: <данные изъяты>.

Для подготовки и составления процессуальных документов по данному делу, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы, понесенные ей на оказание юридической помощи составили - <данные изъяты>.

Указанные затраты подтверждаются заключенным договором на предоставление юридической помощи от «01» июня 2017 г. и распиской о вручении денежных средств от «02» июня 2017 г.

На основании изложенного просит: расторгнуть заключенный между ней и ответчиком - ООО «Успех» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от «11» августа 2016 г. в связи с прекращением строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства. Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> внести запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от «11» августа 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ответчика - ООО «Успех» денежную сумму, уплаченную истицей в счет цены договора долевого участия в строительстве жилого дома от «11» августа 2016 г. № в размере: <данные изъяты>, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты>.

ООО «Успех» в лице своего представителя - ФИО6, обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств. В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 систематически нарушала условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она была обязана уплатить Обществу неустойку ( пени ), которая предусмотрена п.п. 6.2 договора и которая ( по состоянию на 28.06.17г. ) составила - <данные изъяты>.

Обществом ФИО1 было направлено уведомление о необходимости осуществить оплату неустойки ( пени ) за просрочку предусмотренных графиком договора платежей ( приложение № к договору ) в сумме - <данные изъяты> и расторжении договорв, в связи с систематическим нарушением ФИО1 его условий. Однако, на претензию ФИО1 не ответила. Злоупотребив своим правом ( ст. 10 ГК РФ ) обратилась с иском в суд о взыскании с Общества денежных средств и расторжении договора, хотя ООО «Успех» предлагало до суда расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные ею деньги ( за минусом её долга по неустойки и пени ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Данное правило распространяется не только на общество, но и на ФИО1. В силу ст. 10 ГК - злоупотребление правом является основанием для отказа истцу в иске.

На основании вышеизложенного просит: расторгнуть договор долевого участия в строительстве за № от 11.08.16г., заключённый между ООО " Успех " ФИО1. Произвести взаимозачёт уплаченных ФИО1 Обществу денег в сумме <данные изъяты> и её задолженности пред Обществом в части неустойки и пени - по состоянию на 28.06.17г. и разницу в обоих денежных задолженностях, взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 в размере - <данные изъяты>. В остальной части в иске ФИО1 просят отказать - за необоснованностью.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своего искового заявления, возражала против иска другой стороны, представитель ответчика частично признал требования истицы. Пояснил, что спора о расторжении договора и возврате части денежных средств нет, общество согласно произвести выплату ФИО1 только в части, которая превышает задолженность истицы по ее штрафу и пени, просил в остальной части иска ФИО1 отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО7 показал суду, что Полностью подтверждает выводы экспертного заключения. На объект строительства выезжал лично. На момент осмотра строительство объекта было завершено, идет внутренняя отделка. На этажах находятся стройматериалы и оборудование. Строительство идет, но медленно.

Выслушав стороны по делу, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца ФИО1, требовании ответчика ООО «Успех» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «11» августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Успех» в лице директора ФИО4 был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома на покупку в трех этажном многосемейном жилом доме однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, в подъезде №, по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составляет - <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4. договора долевого участия № от «11» августа 2016 г. планируемый ввод жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г.

«17» августа 2016 г. договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 23-23/021 -23/021/808/2016-1154/1.

«16» сентября 2016 г. истцом на расчетный счет ООО «Успех» был внесен взнос в размере: <данные изъяты>. «02» ноября 2016 г. - взнос в размере: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ООО «Успех» истцом были направлены претензии о возврате ей суммы в размере: <данные изъяты>, уплаченной в счет цены договора долевого участи № от «11» августа 2016 г. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

«29» июня 2017 г. истец получила от ответчика - ООО «Успех» уведомление о расторжении договора долевого участия № от «11» августа 2016 г., где было сказано, что с ней расторгают договор на основании нарушения ею обязательств по уплате цены договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом была назначена по делу судебно - строительная экспертиза. Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 ответчиком ООО «Успех» осуществлялись строительные работы в соответствии с условиями договора долевого участи в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с ноября 2016 г. и на день проведении экспертизы. Задержки в строительстве не установлено. То есть доводы ФИО1 о необоснованной задержке строительства не нашли своего подтверждения.

Суд полагает, что представленное заключение эксперта – является допустимым. Выводы, содержащиеся в заключении, сделаны после всестороннего и полного исследования представленных материалов и исследования объекта строительства. Квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, исковое требование о расторжении договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске ООО «Успех», то есть в связи с неуплатой ФИО1 платежей по графику, предусмотренному договором.

В соответствие с п.8.6 договора долевого участия в строительстве дома договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства более чем три месяца. А.Б. не производит платежи более трех месяцев.

В соответствие с п.6.5данного договора при его расторжении по основаниям п.8.6 участник долевого строительства обязан уплатить застройщику штраф в размере 10% от цены договора путем удержания штрафа из суммы платежей.

Сумма платежей составила <данные изъяты>. Цена договора согласно его п.4.1 составляет <данные изъяты>. 10% от цены договора составляет <данные изъяты>. Это сумма штрафа. На эту сумму подлежит удовлетворению встречный иск ООО «Успех». Разница между суммой произведенных платежей и штрафом составляет (697.000 - 160.000) = <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ООО «Успех» в пользу ФИО1 путем взаимозачетов.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в виду того что истец не лишен возможности реализовать в положенный срок принадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ООО «Успех» <данные изъяты> в счет компенсации оплаты услуг представителя. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма иска ФИО1 составляет <данные изъяты>. Иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Исходя из этой суммы к взысканию в счет компенсации судебных расходов подлежит <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

Взысканию с ООО «Успех» в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ООО «Успех» удовлетворить частично.

Путем взаимозачетов взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Успех».

Взыскать с ООО «Успех» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ