Решение № 2-1762/2017 2-198/2018 2-198/2018 (2-2055/2017;) ~ М-1776/2017 2-2055/2017 М-1776/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762 / 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Московского филиала АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк»), в лице его представителя по доверенности от 09.01.2017 года ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, о взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 556 724 рубля 93 копейки, из которых 491 862 рубля 90 копеек сумма задолженности по основному долгу, 62 170 рублей сумма просроченной задолженности, 1 050 рублей 83 копейки сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 1 641 рубль 20 копеек; а также проценты за пользование кредитов по состоянию на 20 октября 2017 года составляет 491 862 рубля 90 копеек, начиная с 20 октября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 767 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 291 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ в Московский Филиал АО «Эксперт Банк» поступило заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в рамках потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими транспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс», содержащую предложение Банку заключить с заемщиком кредитный договор на условиях изложенных в заявлении.

В соответствие с условиями, содержащимися в заявлении на предоставление кредита, АО «Эксперт Банк» дал согласие на предоставление кредита с описанием условий в Подтверждении получения АО «Эксперт Банк» заявления физического лица о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс +»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Автоэкспресс +» вместе с Общими условиями договора потребительского кредита по программам кредитования физических лиц «Автоэкспресс +» в АО «Эксперт Банк» составляет единый Кредитный договор.

На основании согласия заемщика на оформление кредита на заявленных им и подтвержденных Банком условиях между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № №, сумма кредитного договора составила 524 867 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ с оплатой аннуитентных ежемесячных платежей в размере 15 420 рублей, процентная ставка 25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, путем зачисления на расчетный счет заемщика денежных средств в размере 524 867 рублей, из которых 485 000 рублей на приобретение транспортного средства и 39 867 рублей на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Транспортное средство марки <данные изъяты> является залоговым имуществом Банка, что подтверждается Уведомлением с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты о возникновении залога транспортного средства от 20.03.2017 года.

Так, с 18 июля 2017 года и по настоящее время ответчик своим обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Поскольку у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 октября 2017 года составляет в размере 556 724 рубля 93 копейки, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены 291 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 309, 310, 330, 331, 450-453, 809 -811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по известному адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечение срока её хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Эксперт Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Эксперт Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму в размере 524 867 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых за пользование кредитом, сроком погашения ДД.ММ.ГГ согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора кредитования банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется оформить в залог автомобиль, а также возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 12 п.п. 12.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в Банк в размере 30 000 рублей.

Также в судебном заседании нашло подтверждение то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 524 867 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика №.

Однако заемщик с 18 июля 2017 года перестал вносить платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 556 724 рубля 93 копейки, из которых: сумма задолженности основному долгу в размере 491 862 рубля 90 копеек, сумма просроченной задолженности в размере 62 170 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 1 050 рублей 83 копейки, сумма, неустойки в размере 1 641 рубль 20 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ответчику 20 октября 2017 направлено требование о досрочном возвращении кредита в полном объеме в связи с невыполнением обязательств по нему, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом задолженности ответчика по указанному кредитному договору суд соглашается, каких-либо неясностей он не имеет, в связи с чем, суд находит указанный расчет задолженности обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 556 724 рубля 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также проценты за пользование кредитом, начисляемы по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 20 октября 2017 года по дату вступления решения в законную силу.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения АО "Эксперт Банк" в суд с настоящим иском ответчиком ФИО1 не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик ФИО1 в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор комплексного банковского обслуживания, Договор банковского счета, Договор имущественного страхования автомобиля на сумму 39 867 рублей с ООО СО «Акцепт».

Пунктом 10 п.п. 10.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению, а именно залог приобретаемого с использованием кредита транспортного средства.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог Истцу было передано транспортное средство – «<данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес >, приобретенное на денежные средства, предоставленные Заемщику по указанному кредитному договору на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора условиями договора предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, так п. 10 п.п. 10.1. кредитного договора установлено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 291 000 рублей.

Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля у кредитора возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору. Предмет залога не должен быть обременен предшествующим залогом.

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.10 кредитного договора просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Согласно пункту 10 п.п. 10.1 кредитного договора предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в размере 291 000 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее, предметом залога является транспортное средство марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 291 000 рублей.

В силу п. ДД.ММ.ГГ Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс+» АО «Эксперт Банк», в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования банка удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации транспортного средства по решению суда.

Требования Кредитора обеспечиваются залогом в следующем объеме:

в размере суммы кредита, полученного на основании Договора;

в размере процентов, начисленных на сумму полученного кредита, включая проценты, уплачиваемые при просрочке возврата кредита, а также неустойки (штрафа, пени), предусмотренных Договором;

в размере убытков Кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Договора;

в размере расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на заложенное ТС и расходов по его реализации, и им подобных.

Также сторонами согласован судебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС.

При реализации ТС в судебном порядке начальная продажная цена ТС устанавливается в размере залоговой стоимости ТС, указанной в Индивидуальных условиях Договора.

Заемщик, являющийся Залогодателем, в случае если ТС погибло или повреждено обязуется восстановить заложенное ТС или заменить его другим равноценным имуществом, незамедлительно уведомив об этом Кредитора в письменной форме.

При таком положении дела, с учетом того, что договор о залоге вышеуказанного автомобиля, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчиков перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес >, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 291 000 рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору перед истцом.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг в размере 491 862 рубля 90 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 20 октября 2017 по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО "Эксперт Банк" также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 14 767 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Московского филиала акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» образовавшуюся по состоянию на 20 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 556 724 рубля 93 копейки, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 767 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг в размере 491 862 рубля 90 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 20 октября 2017 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес >, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 291 000 рублей 00 копеек.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Эксперт Банк» по по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева