Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ** был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет №.

С момента получения ответчик пользовалась банковским счетом и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, но своевременно возврат кредитных средств не осуществляла. Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 183 974,31 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 4 879,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредитных средств признала, против иска возразила, представив чеки об уплате периодических платежей по кредиту, дополнительно пояснила, что с весны 2018 года платежи по кредиту прекратила.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из заявления (бланк №), ФИО1 ** при приобретении мобильного телефона просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт» и открыть соответствующий банковский счет.

Факт получения банковской карты и ее использования ответчик в судебном заседании подтвердила.

В подтверждение возврата кредитных средств ответчиком представлены чеки банкомата АО «Банк Русский Стандарт» за 2015-2018 гг., платежи по которым проверены судом на предмет отражения в банковской выписке по кредиту.При анализе выписки по лицевому счету № за период с ** по ** и представленных ФИО1 платежных документов судом установлено, что все произведенные ответчиком платежи нашли свое подтверждение в банковской выписке.Как следует из расчета задолженности, по состоянию на **, с учетом учтенных ФИО2 в качестве выплаченных ответчиком платежей, долг ФИО1 составляет: по основному долгу – 144 871,20 руб., по процентам – 31 249,11 рублей.Доказательства, что ответчиком произведено платежей в большем размере, чем указано в расчете задолженности и банковской выписки, в материалах дела отсутствуют. Как следует из иска, кроме основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику предъявлена неустойка за неуплату процентов в сумме 7 500 руб. и платы и комиссии за неуплату процентов в сумме 354 рубля. Согласно расчету задолженности, исковое требование в части 7 500 руб. представляет собой плату за пропуск минимального платежа, исчисленного по срокам **, **, **, ** и **, а исковое требование в части 354 руб. – плату за СМС-сервис. Как установлено из представленных истцом тарифных планов, плата за пропуск минимального платежа предусмотрена условиями тарифных планов в зависимости от количества просрочек внесения платежа. Поскольку факт нарушения ответчиком внесения минимальных платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, указанная плата в размере 7 500 руб. подлежит взысканию с ответчика. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности взыскания с ФИО1 платы за СМС-информирование. Со слов ответчика в судебном заседании установлено, что СМС-сообщений от АО «Банк Русский Стандарт» она не получала. Истцом не представлено доказательств, что ФИО1 предоставляла АО «Банк Русский Стандарт» номер мобильного телефона и согласие на СМС-информирование. Кроме того, представленные истцом тарифные планы размера указанной платы не устанавливают. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика платы за СМС-информирование в сумме 354 руб. удовлетворению не подлежат.В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 869,49 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по банковской карте в сумме 183 620,31, в том числе: по основному долгу - 144 871,20 руб., по процентам – 31 249,11 руб., по плате за пропуск минимального платежа – 7 500 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 4 869,49 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за СМС-информирование в сумме 354 руб. отказать.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты принятия.

Судья Н.А. Дяденко