Решение № 2А-4792/2019 2А-4792/2019~М-2355/2019 А-4792/2019 М-2355/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-4792/2019

Дело №а-4792/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к начальнику отдела- старшему судебному приставу СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем и законным представителем взыскателя ФИО6 по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выданные Шаховским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО7 направлены в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные листы направлены в адрес СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. При этом, заявление административного истца о наложении ареста на имущество должника осталось без рассмотрения.

Помимо прочего, административный истец указывает, что не смотря на то, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, исполнительные листы в адрес данного учреждения для исполнения не направлены, взыскание на доходы и пенсию должника не обращено. Меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> ФИО5, прилечь ее к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Представил приказ об увольнении ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> ФИО8 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7, взыскатели ФИО9 и ФИО10

Исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство, поступили в СМО по ИОИДиРЗ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не нарушен срок, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В представленных суду материалах исполнительного производства имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на пенсию должника; о временном ограничении на пользование должником специальным правом; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащим должнику. Указанные постановления направлены в компетентные органы для исполнения.

При этом, Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации ограничения в виде ареста на недвижимое имущество, заявленное взыскателем, поскольку данное имущество не принадлежит должнику.

Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 бездействия не допущено, каких-либо действий, препятствующих судебному приставу-исполнителю осуществлять должностные обязанности с ее стороны не совершено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья