Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» ФИО1, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» (далее - СКПК «Филоновский») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.05.2015 год между ней и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 139 000 рублей, а ответчик обязался выплатить ей 15% от суммы займа при возврате займа. Срок действия договора был определен до 01.06.2016 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ей выплатили только 10 000 рублей. Председатель кооператива ФИО1 просила в выплате денег подождать, мотивируя их отсутствием. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные п. 7 договора, ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с СКПК «Филоновский» в свою пользу задолженность по договору займа от 30.05.2015 года в размере 139 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 500 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении (л.д. 20) просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Филоновский» ФИО1. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с взысканием суммы займа в размере 139 000 рублей. Расчет процентов по займу, произведенный истцом считает неверным, предоставила в материалы дела копию карточки заемщика ФИО2, содержащей расчет компенсации по займу (л.д. 23). Считает, что с учетом произведенной выплаты компенсации в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом должны составлять 10 111 рублей, во взыскании которых она не возражает.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2015 года между ФИО2 (займодавцем) и СКПК «Филоновский» (заемщиком) был заключен договор сберегательного займа № (л.д. 8), по условиям которого займодавец обязался передать, а заемщик обязался принять денежную сумму в размере 139 000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора.

Согласно п. 5 указанного договора, он заключен сроком с 30 мая 2015 года по 01 июня 2016 года. По истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик возвращает заем в полном объеме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик обязался возвратить заем и компенсацию в полном объеме займодавцу в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора. Займодавец получает с заемщика компенсационную выплату в размере 15% годовых от суммы займа, а заемщик соглашается ее выплатить при возврате займодавцу суммы сберегательного займа по истечению срока договора. В соответствии с п. 10 договора заемщик вправе возвратить сумму сберегательного займа с компенсационными выплатами в размере, обусловленном п. 7 настоящего договора досрочно, уведомив займодавца письменно по истечении 10 дней с момента получения займодавцем настоящего уведомления, путем получения денежных средств из кассы заемщика либо перечислением на расчетный счет займодавца. Согласно п. 11 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе потребовать взыскание с него суммы сберегательного займа в судебном порядке. В случае отсутствия письменного уведомления займодавца, предусмотренного п. 5 настоящего договора, указанный договор считается пролонгированным сроком на один год с 01 июня 2016 г. с компенсационной выплатой в размере 5% годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора (п. 12).

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенный между сторонами договор сберегательного займа, прямо не предусмотренный нормами ГК РФ, по своей правовой природе идентичен предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

Истцом исполнены обязательства по договору сберегательного займа № от 30 мая 2015 года. Факт получения СКПК «Филоновский» денежных средств в сумме 139 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2015 года (л.д. 11), книжкой пайщика (л.д. 9-10), карточкой заемщика (л.д. 23) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

01.11.2016 года СКПК «Филоновский» выплатил ФИО2 компенсацию по сберегательному займу № в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 132 от 01.11.2016 г. (л.д. 24).

Как было установлено в судебном заседании, исходя из условия договора сберегательного займа, по истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик обязался возвратить заем в полной сумме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик возвратить заем и компенсацию в полном объеме в течение 20 рабочих дней по окончании срока договора. При таких обстоятельствах, в контексте ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа в данном случае определен моментом востребования.

16.05.2017 года истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате сберегательного займа и процентов по займу (л.д. 15, 16), которое оставлено без ответа.

Содержащийся в исковом заявлении расчет компенсационных выплат по договору сберегательного займа, произведенный истцом, согласно которого общая сумма компенсации составляет 28 500 рублей, суд находит неверным.

Вместе с тем, суд считает верным расчет, содержащийся в карточке заемщика ФИО2 (л.д. 23), предоставленной представителем ответчика.

В соответствии с указанным расчетом компенсационная выплата по договору сберегательного займа № от 30.05.2015 года будет составлять 10 111 рублей, исчисленная как: 139 000 рублей (сумма займа) х 15% годовых (с 30.05.2015 г. по 31.05.2016 г.) - 10 000 рублей (выплата компенсации по договору займа) – 856 рублей (уплаченный СКПК «Филоновский» в соответствии с п. 16 договора сберегательного займа № от 30.05.2015 г. налог на доходы физических лиц в размере 35%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность, образовавшаяся по договору сберегательного займа № от 30.05.2015 г., в сумме 149 111 рублей, из которых: основной долг – 139 000 рублей, компенсация по займу – 10 111 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу расходы.

Истец ФИО2 не просит суд о взыскании в ее пользу с ответчика суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО2 задолженность по договору сберегательного займа № от 30 мая 2015 года в размере 149 111 рублей, из которых:

- основной долг – 139 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 10 111 рублей.

ФИО2 в части взыскания с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» процентов за пользование суммой займа в размере 18 389 рублей – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера