Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/18 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 58666 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7960 руб. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 58666 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 36177 руб. 78 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 657 руб. 15 коп., проценты на основной долг в размере 5192 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 8202 руб. 72 коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 8435 руб. 52 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 62160 руб. сроком до <дата> под 25.50 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 58666 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 36177 руб. 78 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 657 руб. 15 коп., проценты на основной долг в размере 5192 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 8202 руб. 72 коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 8435 руб. 52 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком условий договора, кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 58666 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Федеральный судья: