Решение № 2А-1439/2017 2А-1439/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.

с участием административного истца - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Закалкина И.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1439/2017 по административному исковому заявлению Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Ефремовский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявления Ефремовский межрайонный прокурор указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>». Вместе с тем ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» Ефремовский филиал с диагнозом – <данные изъяты> которое препятствует управлению транспортным средством.

Просит на основании положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица Ефремовского филиала ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством и направить ему копию решения суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Закалкин И.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснив, что поводом обращения в суд с административным иском послужило то, что на диспансерном наблюдении у врача-нарколога состоит ФИО1 с диагнозом – пагубное употребление наркотических веществ из группы каннабиноидов, которое препятствует управлению транспортным средством. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, пояснив, что действительно состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, при этом постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средствам и добровольно сдал водительское удостоверение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе с кодом F12.1.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № с разрешенными категориями «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно письму заместителя главного врача Ефремовского филиала ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты> при этом он проходил медицинское освидетельствование в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Действительно согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение № добровольно сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако значимым для разрешения спора обстоятельством является фактическое наличие или отсутствие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами по состоянию здоровья на момент рассмотрения дела. Такое заболевание у административного ответчика ФИО1 было выявлено, факт состояния его на учете у врача-нарколога установлен.

Доказательств выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога суду не представлено. То обстоятельство, что в отношении ФИО1 ранее применена санкция в виде лишения водительских прав за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Принимая во внимание, что заболевание ФИО1 относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое требование Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова