Решение № 2А-758/2018 2А-758/2018 ~ М-225/2018 А-758/2018 М-225/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-758/2018

Дело №а-758/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 февраля 2018 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., с участием представителя административного истца адвоката Мирошниченко Е.А., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП РО от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам с <дата>. в размере 509 753 руб. 24 коп. Расчет задолженности произведен не исходя из его заработной платы, а из размера средней заработной платы по Российской Федерации, тогда как расчет задолженности, исходя из средней заработной платы, может быть произведшей лишь в случае если должник не трудоустроен и не имел заработной платы по месту работы.

<дата>. он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя 1 группы специального назначения, и ему ежемесячно производилась выплата заработной платы, что подтверждается справкой от <дата>. № из ВЧ №, затем он был трудоустроен в воинской части № «Роты разведки» в должности водителя БТР.

Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП РО от 09.01.2017г. о расчете задолженности алиментов незаконным и отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Мирошниченко Е.А. (л.д. 6,95) в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Вместе с тем, не отрицал, что никаких сведений о размере заработной платы они судебному приставу-исполнителю не предоставляли.

Судебный пристав- исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности. Сведения о доходе должник не предоставил. Должник предоставлял сведения о трудоустройстве и копию трудовой книжки в 2011 году. Было установлено, что он уволился и с января 2013 года произвёл несколько выплат на общую сумму 7 тысяч рублей, в расчёте задолженности эта сумма учтена. Обязанность предоставлять сведения о доходе лежит на должнике. До настоящего времени с 2013 года сведений о трудоустройстве в Новочеркасский городской отдел службы судебных приставов не предоставлены.

Заинтересованные лица УФССП по РО и взыскатель ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что <дата> в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производством <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

В рамках исполнительного производства <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность установлена на <дата> в размере 509753,24 руб., исходя из размера средней заработной платы по РФ. Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю необходимых документов для расчета задолженности, исходя из размера заработной платы, административный истец суду не предоставил.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Кодекса). Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона от <дата> N 229-ФЗ).

Установлено, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО об оспаривании постановления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2018 года.

Судья: