Решение № 2-102/2018 2-1822/2017 2-1822/2017 ~ М1725/2017 М1725/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя истца заместителя Тверского Межрайонного прокурора Тверской области Нестеренко Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1, действующего на основании Устава без доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГКУ «Тверское лесничество Тверской области ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, к Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Романовский", Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный барс-Т», Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкспресс» о признании незаконными действий по вырубке лесных насаждений, обязании прекратить вырубку, признании незаконными п.п. 2, 3 постановления от 24.07.2015 № 34-з, признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2015 № 33, признании недействительным договора от 04.04.2016 № 10 в части уступки прав и обязанностей по договору аренды, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельного участка (части), признании отсутствующим право аренды, признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Калининский районный суд Тверской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее – Администрация поселения), СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т») об оспаривании (признании незаконными) пунктов 2,3 постановления администрации поселения от 24.07.2015 № 34-з «О предоставлении в аренду земельного участка СПК «Романовский», признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 28.07.2015 № 33 земельного участка с кадастровым номером № (далее КН:№) между администрацией поселения и СПК «Романовский» и договора от 04.04.2016 №10 между СПК «Романовский» и ООО «Снежный барс-Т» в части уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды; истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО «Снежный барс-Т» земельного участка с КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м; признании незаконными результатов межевания земельного участка с КН:№

19.04.2018 принято заявление об изменении исковых требований, уточнено, что заявлено требование о признании недействительными пунктов указанного постановления администрации поселения, дополнительно заявлено требование о признании отсутствующим права аренды у ООО «Снежный барс-Т» на земельный участок с КН:№

Протокольным определением суда от 19.02.2018 к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «ГеоЭкспресс», определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект перераспределения земель СПК «Романовский», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в постоянное бессрочное пользование – <данные изъяты> га других угодий (леса, кустарники, болота, под дорогами и т.д.). Согласно экспликации земель площадь лесов в границах СПК «Романовский» составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе предоставленных в постоянное бессрочное пользование – <данные изъяты> кв.м.

Бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

На указанные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления СПК «Романовский» постановлением Администрации поселения от 24.07.2015 № 34-з прекращено право постоянного бессрочного пользования указанного юридического лица на земельный участок с КН:№ из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, и принято решении о предоставлении его в аренду на <данные изъяты> лет.

Между администрацией поселения и СПК «Романовский» 28.07.2015 заключен договор аренды участка с КН:№

СПК «Романовский» переуступило право аренды земельных участков, в том числе участка с КН:№, ООО «Снежный барс-Т» в соответствии с договором уступки права аренды земельных участков от 04.04.2016 №10. Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (<адрес>, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский»), находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не имели правовых оснований для распоряжения названным земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленное требование. Пояснил, что в нарушение требований закона земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован на землях лесфонда, что подтверждено информацией о лесном участке, лесоустроительным планшетом, таксационным описанием лесничества; на территории участка произрастают и произрастали на момент его формирования высокоствольные многолетние деревья лесных культур: осина, береза, ольха, ель, сосна, что подтверждено данными таксационного плана. В данном случае участок не может быть использован для сельскохозяйственного производства, поскольку на нём произрастает лес.

Представитель ответчика Администрации Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании по вопросу удовлетворения требований полагался на усмотрение суда. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора аренды не располагал данными о том, что спорный участок сформирован на землях лесфонда. Согласно кадастровым сведениям его категория и вид использования были: сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка на местности ему не известно. В настоящее время полномочий на расторжение договора аренды у администрации поселения нет, полномочия переданы в муниципальный район.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2 по вопросу обоснованности требований полагалась на усмотрение суда.

Позиция представителей ответчиков основана на том, что границы земельного участка лесфонда в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Спорный арендованный земельный участок по данным кадастрового учета относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; иных сведений ни кадастровый паспорт земельного участка, ни иные документы не содержали.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т». Указанные юридические лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная по юридическим адресам организаций, а СПК «Романовский» - также по фактическому адресу возвращена за истечением срока хранения. С учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается ими полученным. Дополнительно извещение направлено представителю СПК ФИО4, возвращено за истечением срока хранения. С учетом данных о представителях этих организаций по иным аналогичным спорам, находящимся в производстве суда, о наличии указанного спора ранее сообщено было представителю СПК «Романовский» ФИО5, представителю ООО «Снежный-барс-Т» ФИО6, однако последние интереса к делу, намерений участия в деле не проявили.

Представитель третьего лица, Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание о котором уведомлен не явился.

Представитель третьего лица ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» ФИО3 поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, ссылался на таксационный план лесных выделов, на территорию которых в установленных границах налагается земельный участок с кадастровым номером №.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (материальные истцы от имени РФ); третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Тверской области), ООО «ГеоЭкспресс» (привлечено ответчиком протокольным определением от 19.12.2017) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения официальной информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области (т.2 л.д. 31) и Управления Росреестра по Тверской области (т.2 л.д. 34-35 58-59) содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей указанных лиц.

От ООО «Гео Экспресс» поступили возражения на иск (т.3 л.л. 34) с указанием, что кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельный участков осуществлялись в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую» (в редакции ФЗ № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно п.6 ч.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного и реестра органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

С учетом этого полагают, что Министерство лесного хозяйства Тверской области обязано внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в части исключения из лесного реестра сведений об отнесении к государственному лесному фонду территории спорного земельного участка, приведя сведения в соответствие с данными ЕГРН.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Cогласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с названными нормами прокурор вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, нарушающих имущественные, иные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 736), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Территориальное управление Росимущества в Тверской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации – Тверской области.

Привлечение указанных лиц в качестве материальных истцов обусловлено полномочиями Рослесхоза и Росимущества.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, применении её последствий может заявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанные с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Статья 167 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий недействительности сделки, а также возможность неприменения их с учетом существа сделки.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (ст. 209,214 ГК РФ) или лицу, уполномоченному собственником.

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится: федеральная государственная собственность и управление ею.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 3 и 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом СССР от 17 июня 1977 года, леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались (статья 3). Все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоял из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01.07.1970), вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов; земель государственного лесного фонда и др. Отнесение земель к указанным категориям производилось в соответствии с основным целевым назначением земель (часть 1 статьи 5 ЗК РСФСР 1970 г.).

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г. N 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли принадлежали к землям лесного фонда.

В соответствии с Лесным кодексом 1997 года сельские леса также входили в границы лесного фонда.

В силу ст. 8 действующего Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Сведений о том, что до переходного периода, т.е. до 1990-1993 годов, каким-либо из указанных государственных органов лесные угодья, переданные совхозу «Романовский» (СПК), осуществлявшему свою деятельность на территории Калининского района, были переведены в другие виды угодий, в частности, в категории земель сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В материалах дела имеется проект перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский», по которому СПК «Романовский» передано в постоянное пользование 3957га. В экспликации к проекту указано, что в них входят и леса.

На основании распоряжений администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями внесенными распоряжением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ № лесоустроенные участки земель, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, находящимися во владении сельскохозяйственный организаций, в том числе бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский» (<данные изъяты>) переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Земельный участок с КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал СПК «Романовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В выписке из ЕГРН указано, что граница участка с КН:№ не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежат уточнению при межевании.

Выписками из ЕГРН подтверждено, что земельный участок с КН :№ площадью <данные изъяты> кв.м стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок образован (контур ЗУ3) путём выделения из земельного участка с КН № (кадастровый инженер Д.Е.С., указавшая местом работы на момент выполнения работ- ООО «ГеоЭкспресс»).

Постановлением администрации поселения от 24.07.2015 №34-з прекращено право постоянного бессрочного пользования СПК «Романовский» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кн:№ Оспариваемыми пунктами 2 и 3 постановления предусмотрено предоставить указанный участок в аренду СПК «Романовский» на <данные изъяты> лет, заключив между администрацией поселения и СПК договор аренды.

По договору аренды № 33 от 28 июля 2015года, находящегося в государственной собственности имущества, Администрация поселения передала в аренду до ДД.ММ.ГГГГ СПК «Романовский» земельный участок с КН:№ категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование в договоре не указано.

По договору № 10 от 04.04.2016 СПК «Романовский» уступил право аренды указанного земельного участка ООО «Снежный барс-Т».

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации аренды и уступки права аренды, основанием для которой явились оспариваемые сделки.

Учитывая обстоятельства связанные с оформлением прав на спорный земельный участок, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с КН:№ не являются бесспорным доказательством относимости земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить картографические материалы о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, лесные планшеты и иные материалы лесоустройства.

Из материалов дела усматривается, что в квартале № в выделах № <адрес> (участок с КН№) обнаружено пересечение земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № с категорией: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и находящимся в аренде у СПК «Снежный барс-Т». Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя ГКУ "Тверское лесничество Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, схемами, иллюстрирующими наложение, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с КН :№ следует, что это единое землепользование, расположенное относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», относится к категории земель лесного фонда, с разрешённым использованием для ведения лесного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. На кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Образован на основании распоряжения администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением условного номера №

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1).

Из планшета лесоустройства и таксационного описания лесоустройства следует, что на спорном земельном участке растёт многолетний лес.

Исходя из положений ст. ст. 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления не переданы.

При вынесении оспариваемого постановления, заключении вышеприведенных сделок, их стороны исходили из того, что право собственности на земельный участок не разграничено. Вследствие этого отсутствуют какие-либо распорядительные документы органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, относительно спорного имущества, сделок.

Установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и не относится к землям, право собственности на которые не было разграничено. У администрации поселения отсутствовали полномочия на распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящимся к землям лесфонда.

Заключение таких сделок нарушает права Российской Федерации. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом, поэтому в данном случае сделки на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ, как посягающие на публичные интересы, ничтожны.

Одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (п. 2 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовое положение, целевое назначение земель лесного фонда Российской Федерации, использование участка лесного фонда, переданного в аренду конкретному пользователю в целях, не связанных с его назначением, на основании недействительной сделки, противоречит основным принципам лесного законодательства, поэтому, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В рассматриваемом деле стороны совершили и исполнили ничтожные сделки, поэтому правомерно применение ст. 167 ГК РФ и признание постановления администрации поселения (в оспариваемой части), договора аренды и договора уступки права аренды (в оспариваемой части) недействительными.

Признание сделки - уступки права аренды недействительной не должно вести к восстановлению права аренды у СПК «Романовский» на земельный участок КН:№, поскольку постановление администрации поселения и договор аренды фактически приняты в отношении участка лесного фонда, на что полномочий у администрации поселения не имелось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. То есть в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления иска об истребовании этого имущества у приобретателя. В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доказательств того, что земли лесного фонда выбыли из владения Российской Федерации с согласия и по воле органа уполномоченного на отчуждение земель лесного фонда материалы дела не содержат.

Специалистом Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Д.Е.А. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о пересечении (наложении) границ земельного участка иной категории с КН№ с участком лесного фонда. В представленном заключении обозначено пересечение границ земель лесного фонда квартал № выдел № с границами земель иных категорий, а именно границы земель лесного фонда пересекаются с земельным участком с КН :№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из площади и координат участка последний полностью налагается на земельный участок лесфонда. Указанный специалист является кадастровым инженером, обладает специальными знаниями и опытом работы. Нет оснований не доверять представленному заключению.

Согласно заключения эксперта А.А.Г. вся территория земельного участка с КН:№ полностью располагается в лесном квартале №, его лесотаксационных выделах № Экспертом отмечено, что вид сельскохозяйственных угодий из которых сформирован участок с КН:№ в материалах межевого плана отсутствует, последний образован из земель лесного фонда.

Поскольку формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части земельного участка с кадастровым номером № (в границах контура участка с КН:№ из земель лесного фонда произошло без волеизъявления собственника имущества, то земельный участок с КН:№ в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возврату в собственность Российской Федерации.

Мнение, выраженное в отзыве на иск ООО «ГеоЭкспресс» о наличии оснований для исключения сведения государственного лесного реестра в отношении спорного участка, поскольку в ЕГРН в отношении него внесены сведения о принадлежности к иной категории земель на основании п.6 ст. 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую» (в редакции ФЗ № 280-ФЗ) основаны на неверном толковании закона. Указанные нормы закона не могут быть использованы для легализации использования земельных участков лесфонда под видом земель иной категории. В данном случае имеет место не расхождение сведений относительно земельного участка по данным государственного лесного реестра и по данным ЕГРН, а формирование участка иной категории в границах участка лесфонда с наложением границ участка сельскохозяйственного назначения на лесной участок, поэтому названные нормы закона не применимы.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, что разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством

К спорным правоотношениям данный способ защиты права не применим. Поскольку признание недействительными договоров, на основании которых возникло право аренды, означает недействительность сделок с момента заключения, отсутствие юридических последствий у данных сделок, то констатация отсутствия права аренды является излишней.

При разрешении требования о признании недействительным межевания земельного участка, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами дела подтверждается что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущены существенные нарушения требований федерального законодательства.

В силу положений ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент создания межевого плана земельного участка КН :№ местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию; межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды; от имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Нет данных, что производилось согласование границ земельного участка с КН № с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальным управлением, осуществляющими полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При формировании земельного участка с КН № допущены существенные нарушения земельного законодательства, а именно: межевание производилось по заявлению неуполномоченного лица; кадастровые работы проведены без соответствующей проверки и выезда на местность. На земельном участке растут деревья различных лесных пород возрастом от 35 до 50 лет, что дало бы основания кадастровому инженеру при соответствующей проверке усомниться в правомерности отнесения земельного участка к землям сельхозназначения.

В судебном заседании исследованы копии планшета лесоустройства и таксационного описания лесоустройства указанных выделов, из которых видно, что в указанных выделах растут высокоствольные деревья в возрасте от 30 до 65 лет: сосна, осина, ель, береза и другие. У каждого выдела указана характеристика (площадь, состав лесных культур, высота, диаметр, возраст, тип леса, плотность произрастания (полнота, площадь сечения) т.п.

Сведения в планшете лесоустройства и таксационное описание лесоустройства, не противоречат исследованным в судебном заседании документам, представленным истцом.

Из изложенного усматривается, что на спорном земельном участке растёт многолетний лес и соответственно эти земли не могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании планшета, таксационного описания кварталов, заключения эксперта и специалиста у суда не имеется.

Фактически земельный участок с КН№ расположен на землях лесного фонда, а именно в границах квартала № земельного участка с кадастровым номером (:№), относящегося к землям лесного фонда.

В связи с изложенным требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН№ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов истца.

Арендаторы, заключая договоры аренды, не выяснили, по какой причине данный земельный участок, который согласно правоустанавливающих документов находится на землях сельскохозяйственного использования с разрешённым использованием для ведения сельскохозяйственного производства, по назначению не использовался, фактически расположен в лесу, то есть не проявили разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего приобрели в аренду участок, относящийся к землям лесного фонда.

Указанные выше обстоятельства привели к незаконному выбытию спорных земель из владения собственника - Российской Федерации. В данном случае спорный участок в границах наложения не относится к землям, право собственности на которое не разграничено, а относится к государственной собственности.

В связи с тем, что формирование и передача в аренду спорного земельного участка были произведено с нарушением требований действующего законодательства, то защита нарушенных прав собственника - Российской Федерации на распоряжение, пользование принадлежащим имуществом возможна путем восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, в связи с чем сведения о выделенном земельном участке с КН:№ должны быть исключены из ЕГРН, указанный объект снят с кадастрового учета.

В иске указано на осуществление вырубки лесных насаждений на указанном участке.

По смыслу закона незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка древесины, насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы), либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков. Предусмотренных законом оснований для осуществления заготовки древесины, вырубки леса на земельном участке с КН:№ не имеется.

В тоже время протокол о лесонарушении не представлен, доказательств того, что вырубка лесных насаждений на земельном участке с КН№ осуществлялась ООО «Снежный барс-Т» в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что вырубка лесных насаждений на земельном участке с КН:№ прекращена после принятия мер обеспечения иска, на момент рассмотрения дела не осуществляется. В связи с чем исковые требования о признании незаконными действий ответчика по вырубке лесных насаждений на земельном участке с КН:№, обязании прекратить вырубку удовлетворению не подлежат.

В иске в ООО «ГеоЭкспресс» следует отказать, поскольку стороной спорных правоотношений не является, решением суда какие-либо обязанности на данное юридическое лицо не возлагаются.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Снежный барс-Т» и СПК «Романовский».

Размер госпошлины определяется с учетом количества удовлетворяемых требований по 300 руб. за каждое. Суд принимает во внимание, что участие администрации поселения и района в качестве ответчиков носит процессуальный характер, обусловлено распорядительными действиями, полномочиями на распоряжение земельными участками собственность на которые не разграничена, поэтому на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина с них взысканию не подлежит. С СПК «Романовский» подлежит взысканию госпошлина по требованию об оспаривании межевания, постановления и договора аренды, а также половина от суммы госпошлины по требованию об оспаривании договора уступки права аренды, то есть (300+300+300+150), а с ООО «Снежный барс» - по требованию об истребовании имущества и половина от суммы госпошлины по требованию об оспаривании договора уступки права аренды (300+150).

Размер госпошлины определяется согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при этом статус ответчиков как юридических лиц на определение госпошлины не влияет, поскольку размер таковой определяется исходя из статуса истца, освобожденного от уплаты госпошлины, а не ответчика. В данном случае иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц и государства.

Определением суда от 16.11.2017 приняты меры обеспечения иска в виде запрета совершения сделок с земельным участком с КН№, его раздела, выдела, объединения, запрета осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода прав, раздела, выдела объединения и иных сделок с казанным участком, запрета рубки леса, заготовки, переработки, перевозки, продажи древесины на указанном участке. Указанные меры обеспечения иска в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют силу до исполнения решения суда. При обеспечении иска суд не устанавливал запрета снятия данного участка с кадастрового учета и исключения сведений о нём, как об объекте права.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2,3 постановления администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» от 24.07.2015 № 34-з «О предоставлении в аренду земельного участка (с кадастровым номером №) СПК «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 28.07.2015 № 33 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу<адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и СПК «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав аренды земельных участков от 04.04.2016 № 10 между СПК «Романовский» и ООО «Снежный барс-Т» в части передачи прав и обязанностей по договору аренды № 3 от 28.07.2015 в отношении земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1.1 договора).

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения «Снежный барс-Т» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в границах, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, в выделах № квартала № Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Снежный барс-Т» по рубке лесных насаждений на земельном участке кадастровым номером №, обязании прекращения рубки, признании права аренды отсутствующим, в удовлетворении требований к ООО «ГеоЭкспресс» отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием дл исключения (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе записи о его аренде, уступке права аренды, снятия земельного участка с кадастрового учета.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» (ИНН/КПП №) в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 1050 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Снежный Барс-Т» (ИНН\КПП №)- 450 руб.

Меры обеспечения иска, принятые по определению Калининского районного суда Тверской области от 16.11.2017, в виде запрета совершения сделок с земельным участком с кадастровым номером № его раздела, выдела, объединения, запрета осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода прав, раздела, выдела, объединения и иных сделок с указанным участком: рубки лесных насаждений, заготовки, переработке, перевозке древесины, её продажу, иное отчуждение сохранить до исполнения решения суда. Указанные меры обеспечения иска не препятствуют снятию земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключения сведений о нём, как об объекте права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья подпись Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2018.