Приговор № 1-213/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

подлинник Дело №1-213/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Багаутдинова А.М., Сафиуллина Р.Р.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, после нанесения ей двух ударов Потерпевший №1 ладонью по лицу, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа и не менее одного удара в теменную область головы справа, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны в теменной области, несколько вправо от срединной линии, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 переезжали в квартиру её отчима на ФИО4. Там же были Свидетель №3, её мать и отчим. Они выпили спиртное. Мать, отчим и Свидетель №3 легли спать в одной комнате, а она и Потерпевший №1 в другой. Она стала искать сигареты, не могла найти, поэтому у них с Потерпевший №1 произошла ссора. Он её ударил два раза ладонью по лицу, она ушла на кухню, чтобы успокоиться, взяла нож, чтобы порезать рыбу. Услышала, что её зовет Потерпевший №1, подумала, что он нашел сигареты, и вернулась в комнату с ножом. Они стали ругаться, Потерпевший №1 был агрессивный, она боялась его, стала размахивать ножом из стороны в сторону и просила его не приближаться. Он подошел к ней, и она сама не знает, как у Потерпевший №1 образовался порез на груди. Видимо он наткнулся на нож. Она ему удара ножом не наносила, откуда у него рана на голове она не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, её мать ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки в квартире Свидетель №1 Затем он пошел в ванную комнату, когда вышел оттуда ФИО1 стала спрашивать сигареты, он их не мог найти, из-за этого у них произошла ссора. Она схватила его за футболку и порвала её. Он ударил её ладонью по лицу два раза, чтобы успокоить, и схватил за ворот свитера. Затем он отпустил её и она вышла из комнаты. Он пошел к кровати, ФИО7 вернулась и встала в проходе, у неё в руках был нож, она им размахивала. Он, чтобы её успокоить, пошел к ней, при этом не угрожал, в руках у него никаких предметов не было. Она сказала ему, чтобы он не приближался, он подошел к ней. ФИО7 продолжала размахивать ножом и ударила его в грудь. Он даже не заметил, как это произошло, так как все происходило быстро. Он увидел на груди порез и кровь. Затем он спустился к соседу и попросил его вызвать скорую помощь, ему сказал, что поссорился с девушкой. Приехала скорая помощь, Свидетель №1 принес ему куртку и ботинки, его увезли в больницу. Как он получил телесное повреждение на голове, он не помнит. Возможно, когда он нагнулся, ФИО7 нанесла ему удары. В больнице ему зашили рану, затем приехала следователь Свидетель №5 и допросила его. Он ей рассказал как было. Он ей сказал, что ФИО7 нанесла ему ножом один удар в грудь и три удара по голове.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в этот день Потерпевший №1 и ФИО7 переезжали к нему в квартиру. Он и его супруга помогали им. затем решили выпить спиртное. С ними был Свидетель №3. После выпитого легли спать. Ночью он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 находится в коридоре. У него была перевязана грудь и голова. Рядом были врачи скорой помощи. Он вынес Потерпевший №1 куртку и ботинки, и того увезли в больницу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ничего не стал выяснять и лег спать. Утром к ним пришла полиция и ФИО2 сказала, что она порезала Потерпевший №1. Больше ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что дочь проживала с Потерпевший №1. Они пережали в квартиру к её супругу. Затем все вместе и еще Свидетель №3 выпили спиртное. Она устала после работы, поэтому уснула и спала до утра. Утром к ним пришла полиция, и она узнала от дочери, что между ней и Потерпевший №1 произошла ссора из-за телефонных звонков, и она его порезала. Она видела кровь в комнате на полу и ковре. От Потерпевший №1 она узнала, что ссора произошла из-за сигарет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в этот день ФИО1 и Потерпевший №1 переезжали в квартиру на ФИО4. Он, ФИО5 и Свидетель №1 помогали им перевезти вещи. Затем все вместе употребляли спиртное, опьянели и уснули. Он, Свидетель №2 и ФИО6 в одной комнате, а Дарья и Потерпевший №1 - в другой. Он был пьян и ничего не слышал. Его разбудил Свидетель №1, сказал, что Потерпевший №1 зарезали. Проснулся, когда пришли сотрудники полиции, стучали в дверь, но они им не открыли. Затем они еще раз стучали, тогда открыли дверь им. Он был у Потерпевший №1 в больнице, тот сказал ему, что они с ФИО7 поссорились, и он сам наткнулся на нож, который был у ФИО1

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он проснулся. ФИО1 ему рассказала, что она ночью порезала Потерпевший №1, так как он её приревновал. Это слышали ФИО5 и Свидетель №1 (т.1, л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов-22.30 часов к нему пришел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. У него были порезы и кровь на голове и на груди. Потерпевший №1 ему сказал, что поссорился с ФИО7, и она удирал его ножом в грудь, а когда он наклонился, ударила его по голове. Он вызвал скорую помощь. Затем приехали врачи. Свидетель №1 вынес Потерпевший №1 одежду.

Согласно сообщению фельдшера Зеленодольской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз «проникающее ранение грудной клетки справа, ушибленная рана теменной области. Пневмоторакс» (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож (т.1, л.д.5-15).Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.65-66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1. раны грудной клетки справа на передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета 2. раны теменной области, несколько вправо от срединной линии, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате действия острого предмета (т.1, л.д.86-114).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом: удар в грудную клетку, а затем не менее одного удара по голове, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании потерпевший, а также свидетель Свидетель №4, поэтому суд не может согласиться с доводами защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 по неосторожности, у суда не имеется сомнений в причинении данных телесных повреждений ФИО1 умышленно.

Кроме того, у суда не имеется сомнений в причинении телесных повреждений на голове Потерпевший №1 ФИО1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, как следует из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №3 до этого конфликта у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в том числе и на голове, он рассказал Свидетель №4, с которым ранее не был знаком. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поэтому суд признает их показания достоверными.

Доводы защиты о том, что ФИО1 в силу своего психического расстройства не могла в полной мере осознавать последствий её действий, не воспринимала правильно возникшую ситуацию, суд отвергает, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимая, хотя и страдала психическим расстройством на момент совершения инкриминируемого ей деяния, но могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.121-122).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, его поведение в суде, психическое состояние ФИО1 и заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующаяся участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, до совершения указанного преступления не судимой, а также её состояние здоровья и состояние здоровья ей близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего о снисхождении при назначении наказания.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно нанесение ударов Потерпевший №1 по лицу ФИО1 в ходе ссоры, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, явилось причиной совершения преступления и существенно повлияло на характер её действий в возникшей ситуации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление ФИО1 совершила, до постановления указанного приговора.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Германова Е.Г.